This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: The life of a top-tier lawyer is turned upside down after she discovers that her son has been kidnapped. Now, she must race frantically through the streets of London, while following the enigmatic instructions of a mysterious caller in an attempt to save the life of the person she loves most.
Prime Video's original projects (especially its movies) have been proving increasingly generic, and far less effective than they should be. I even understand the need to release new projects at an accelerated pace (after all, it's all about money in the end), but less is always more... And quantity will never surpass quality. Here is one of the most recent examples that proves it: casting a famous actress as the lead does not guarantee success. The essence of the idea has some good moments, but it is the execution of the project as a whole that ruins everything.
Maia Marten is one of London's most sought-after and important lawyers. On the day one of her main cases goes to trial, she receives an unexpected call from someone saying that her son had been kidnapped... From that point on, she will literally have to run to save his life. The only way to do that? Run through different streets of London until she reaches the hotel where a key witness is being held under heavy security. Once she gets there, she will have to kill the witness... Before he goes to court to testify against this caller's boss. Now, it's a race against time.
Betting on a fairly frequent atmosphere of tension, the screenplay keeps Mia running for around 60 minutes while she deals with different challenges along the way. Every minute that passes makes the danger increase, because if she fails to complete her mission in time, little Noah will pay a high price for her failure. In the middle of this “brutal race”, the plot's development is generic, as are the situations the protagonist has to face. The most incredible thing (negatively speaking) is realizing that no matter how efficient a runner she is, the screenplay erodes its own credibility.
As she watches her whole life fall apart because of just one phone call during her morning run, the next step will always be the hardest... Once new obstacles come at her in the most unlikely ways possible. Mia needs to remain calm, while also having to keep running as she receives instructions from the kidnapper over the phone. She can't (and shouldn't) trust anyone. This deliberate “isolation” was a strategy by the screenplay to keep a claustrophobic “seasoning” hanging in the air. Once alone, Mia will have to find a way out on her own amid the chaos.
Although it's a movie where the movements are constant, the project's dynamism does not hold up for long. Once the feeling of “adrenaline” from the event becomes commonplace amid the race, everything that comes afterward is a repetition of ideas (even if “camouflaged” by other complicating elements). It's as if the plot were always going around in circles even after its initial stage of development. The screenplay has systematic plot holes, and the narrative becomes increasingly implausible as new facts are revealed (from both sides).
Leading this weak cast is Gal Gadot. Here, she very likely delivers one of her least inspired and least expressive performances (to say the least). At certain moments, even somewhat “cartoonish” (as is the presence of the villain himself, who has poor construction within the narrative... because he basically makes himself present in the movie as a “shadow”, without further explanations). The supporting cast practically “disappears” in the face of the need to overemphasize Gadot's presence, where even the villain becomes a minimal “threat” (as it doesn't pose a truly imminent danger).
The only narrative aspect of the screenplay that can be salvaged (and that deserves due attention, although it did not receive the necessary emphasis within the plot itself) is the social criticism the movie makes about how exposed we all are (directly or indirectly) to the traps scattered throughout the digital world, and how we all end up becoming dependent on this “new world” (where everything needs to be connected in order to truly exist). The danger carries weight, is real and poses an immediate risk. In this regard, it is fair to say that the screenplay is based on a very pertinent theme.
The Runner arrives with an air of false grandeur within the setting where suspense should be the main ingredient, and this becomes increasingly clear within a screenplay written without great ambitions by Mark Gibson and poorly directed by Kevin Macdonald (who, by the way, chose some rather embarrassing angles and camera movements to “impose” a sense of urgency on what is happening). The drama is poorly developed, and the atmosphere of tension is quite artificial (especially in the moments where reality is challenged with comedic touches).
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “A La Carrera” (2026)
Sinopsis: La vida de una abogada de alto nivel se pone patas arriba después de descubrir que su hijo ha sido secuestrado. Ahora, debe correr frenéticamente por las calles de Londres, mientras sigue las instrucciones enigmáticas de un interlocutor misterioso para intentar salvar la vida de quien más ama.
Los proyectos originales (en especial, las películas) de Prime Video se han mostrado cada vez más genéricos, y mucho menos eficientes de lo que deberían ser. Incluso entiendo la necesidad de lanzar nuevos proyectos con una frecuencia acelerada (al fin y al cabo, todo se trata de dinero al final de cuentas), pero menos siempre es más... Y la cantidad nunca superará a la calidad. He aquí uno de los ejemplos más recientes que lo demuestran: lanzar una película protagonizada por una actriz famosa no garantiza el éxito. La esencia de la idea tiene algunos buenos momentos, pero es la ejecución del proyecto en su conjunto la que lo arruina todo.
Maia Marten es una de las abogadas más solicitadas e importantes de Londres. El día en que uno de sus principales casos llega a juicio, recibe una llamada inesperada de alguien que dice que su hijo había sido secuestrado... A partir de ahí, literalmente tendrá que correr para salvarle la vida. ¿La única manera de hacerlo? Correr por diferentes calles de Londres hasta llegar al hotel donde una testigo clave está siendo mantenida bajo fuerte seguridad. Una vez que llegue allí, tendrá que matar al testigo... Antes de que vaya al tribunal a declarar contra el jefe de ese interlocutor. Ahora, o corres o corres.
Apostando por un clima de tensión bastante frecuente, el guion mantiene a Mia corriendo durante unos 60 minutos mientras lidia con diferentes desafíos por el camino. Cada minuto menos hace que el peligro aumente, porque si no consigue cumplir su misión a tiempo, el pequeño Noah pagará un precio alto por su fracaso. En medio de esta “carrera brutal”, el desarrollo de la trama es genérico, al igual que las situaciones que la protagonista debe enfrentar. Lo más increíble (negativamente hablando) es darse cuenta de que por más que ella sea una corredora eficiente, el guion corroe la credibilidad.
Mientras ve cómo su vida se desmorona con solo una llamada telefónica durante su carrera matutina, el siguiente paso siempre será el más difícil... Ya que nuevos obstáculos llegan hasta ella de las maneras más improbables posibles. Mia necesita mantener la calma, al mismo tiempo que debe seguir corriendo mientras recibe las instrucciones del secuestrador por teléfono. No puede (ni debe) confiar en nadie. Este “aislamiento” deliberado fue una estrategia del guion para mantener un “condimento” claustrofóbico flotando en el aire. Una vez sola, Mia tendrá que encontrar una salida por su cuenta en medio del caos.
Aunque es una película donde los movimientos son constantes, el dinamismo del proyecto no se sostiene durante mucho tiempo. Una vez que la sensación de “adrenalina” del evento se vuelve común en medio de la carrera, todo lo que viene después es una repetición de ideas (aunque “camuflada” por otros elementos complicadores). Es como si la trama estuviera siempre dando vueltas alrededor de sí misma incluso después de su etapa inicial de desarrollo. El guion tiene agujeros sistemáticos, y la narrativa se vuelve cada vez más inverosímil a medida que los nuevos hechos van siendo revelados (por ambos lados).
Liderando este débil elenco está Gal Gadot. Aquí, muy probablemente, ofrece una de sus actuaciones menos inspiradas y menos expresivas (por decir lo mínimo). En ciertos momentos, incluso un tanto “caricaturesca” (al igual que la presencia del propio villano, que tiene una pésima construcción dentro de la narrativa... porque básicamente se hace presente en la película como una “sombra”, sin mayores explicaciones). El elenco secundario prácticamente “desaparece” ante la necesidad de sobrevalorar la presencia de Gadot, donde incluso el villano se convierte en una “amenaza” mínima (al no representar un peligro realmente inminente).
El único aspecto narrativo del guion que puede salvarse (y que merece la debida atención, aunque no haya tenido el destaque necesario dentro de la trama en sí) es la crítica social que hace la película sobre cuánto todos nosotros estamos expuestos (directa o indirectamente) a las trampas que están esparcidas por el mundo digital, y cuánto todos nosotros terminamos volviéndonos dependientes de este “nuevo mundo” (donde todo necesita estar conectado para existir de hecho). El peligro tiene peso, es real y de riesgo inmediato. En relación con esto, es justo decir que el guion tiene como base un tema bastante pertinente.
A La Carrera llega con una presencia de falsa imponencia dentro del escenario donde el suspenso debería ser el ingrediente principal, y esto queda cada vez más claro dentro de un guion que fue escrito sin grandes pretensiones por Mark Gibson y pobremente dirigido por Kevin Macdonald (quien, por cierto, eligió algunos ángulos y movimientos de cámara bastante vergonzosos para “imprimir” un ritmo de urgencia sobre lo que está sucediendo). El drama está mal profundizado, y el clima de tensión es bastante artificial (principalmente en los momentos donde la realidad es desafiada con toques cómicos).
CRÍTICA DE FILME: “Corrida Contra o Tempo” (2026)
Sinopse: A vida de uma advogada de alto nível vira de ponta à cabeça após ela descobrir que o seu filho foi sequestrado. Agora, ela precisa correr de maneira frenética pelas ruas de Londres, enquanto segue as instruções enigmáticas de um interlocutor misterioso para tentar salvar à vida de quem ela mais ama.
Os projetos originais (em especial, os filmes) do Prime Video vem se mostrando cada vez mais genéricos, e bem menos eficientes do que deveriam ser. Eu até entendo a necessidade de lançar novos projetos com uma frequência acelerada (afinal, é tudo sobre dinheiro no final das contas), mas menos é sempre mais... E quantidade nunca superará qualidade. Eis aqui um dos exemplos mais recentes que provam: lançar um filme protagonizado por uma atriz famosa não garante sucesso. A essência da ideia tem alguns bons momentos, mas é a execução do projeto como um todo que estraga tudo.
Maia Marten é uma das advogadas mais requisitadas e importantes de Londres. No dia em que um dos seus principais casos vai a julgamento, ela recebe uma ligação inesperada de alguém dizendo que o seu filho havia sido sequestrado... A partir daí, ela literalmente terá que correr para salvar à vida dele. O único modo de fazer isso? Correr por diferentes ruas de Londres até chegar ao hotel onde uma testemunha chave está sendo mantida sobre forte segurança. Uma vez chegando lá, ela vai ter que matar a testemunha... Antes que ele vá ao tribunal depor contra o chefe desse interlocutor. Agora, é correr ou correr.
Apostando num clima de tensão bastante frequente, o roteiro mantém Mia correndo por volta de 60 minutos enquanto lida com diferentes desafios pelo caminho. Cada minuto a menos faz o perigo aumentar, porque se ela não conseguir realizar à sua missão a tempo, o pequeno Noah vai pagar um preço alto pela falha dela. No meio dessa “corrida brutal”, o desenvolvimento da trama é genérico, assim como as situações que a protagonista precisa enfrentar. O mais incrível (negativamente falando) é perceber que por mais que ela seja uma corredora eficiente, o roteiro corrói a credibilidade.
Enquanto vê a sua vida ruir com apenas uma ligação telefônica durante sua corrida matinal, o próximo passo sempre será o mais difícil... Uma vez que novos obstáculos chegam até ela das maneiras mais improváveis possíveis. Mia precisa se manter calma, ao mesmo tempo em que precisa continuar correndo enquanto recebe as instruções do sequestrador pelo telefone. Ela não pode (e nem deve) confiar em ninguém. Esse “isolamento” proposital foi uma estratégia do roteiro para manter um “tempero” claustrofóbico pairando no ar. Uma vez sozinha, Mia precisará encontrar uma saída por conta própria em meio ao caos.
Embora seja um filme onde os movimentos são constantes, o dinamismo do projeto não se sustenta por muito tempo. Uma vez que a sensação de “adrenalina” do evento se torna comum em meio à corrida, tudo o que vem depois é uma repetição de ideias (ainda que “camuflada” por outros elementos complicadores). É como se a trama estivesse sempre dando voltas em torno dela mesmo depois do seu estágio inicial de desenvolvimento. O roteiro tem furos sistemáticos, e à narrativa se torna cada vez mais inverossímil à medida em os novos fatos vão sendo relevados (de ambos os lados).
Liderando este fraco elenco está Gal Gadot. Aqui, muito provavelmente, ela entrega uma de suas performances menos inspiradas e menos expressivas (para dizer o mínimo). Em certos momentos, até um tanto quanto “cartunesca” (assim como a presença do próprio vilão, que tem uma péssima construção dentro da narrativa... porque ele basicamente se faz presente no filme como uma “sombra”, sem maiores explicações). O elenco coadjuvante praticamente “desparece” diante da necessidade de supervalorizar a presença da Gadot, onde até mesmo o vilão se torna uma “ameaça” mínima (por não exalar um perigo realmente iminente).
O único aspecto narrativo do roteiro que pode ser salvo (e que merece uma devida atenção, embora não tenha tido o destaque necessário dentro da trama em si) é a crítica social que o filme faz sobre o quanto todos nós estamos expostos (diretamente ou indiretamente) as armadilhas que estão espalhadas no mundo digital, e o quanto todos nós acabamos nos tornando dependentes desse “novo mundo” (onde tudo precisa estar conectado para existir de fato). O perigo tem peso, é real e de risco imediato. Em relação a isso, é justo dizer que o roteiro tem como base um tema bem pertinente.
Corrida Contra o Tempo chega com uma presença de falsa imponência dentro do cenário onde o suspense deveria ser o principal ingrediente, e isso fica cada vez mais claro dentro de um roteiro que foi escrito sem grandes pretensões por Mark Gibson e pobremente dirigido por Kevin Macdonald (que aliás, escolheu alguns ângulos e movimentos de câmera bem constrangedores para “imprimir” um ritmo de urgência sobre o que está acontecendo). O drama é mal aprofundado, e o clima de tensão é bem artificial (principalmente nos momentos onde a realidade é desafiada com toques cômicos).
Rating: 35/100.
