Ripley's Game | El villano más infravalorado del cine

Sr. Ripley! ¡Qué personaje! Es probablemente uno de los villanos más subestimados que conozco. Antes de escribir sobre esta película en particular, necesito compartir un poco de contexto sobre este personaje, así como información sobre sus películas. En primer lugar, el Sr. Ripley es un psicópata elegante, pero no como el personaje de American Psycho. Ripley es mucho más templado, más estiloso y yo diría que también es más hedonista.

Este personaje tiene en total 5 novelas escritas por Patricia Highsmith, de estos 5 libros los primeros 3 han sido llevados a la pantalla con la peculiaridad de que estas películas fueron producidas cada una por su cuenta, sin el objetivo de armar una trilogía. De las 3 películas, la que es incuestionablemente la mejor de todas es la primera, llamada The Talented Mr. Ripley, cuenta con grandes actores como Matt Damon, Jude Law, Gwyneth Paltrow y Philip Seymour Hoffman (un actor que casi nunca fue el foco principal de sus películas pero siempre fue un excelente actor complementario).

En esta primera película, basada en el primer libro, vemos a Thomas Ripley en su versión más joven. Es una persona con mucha confianza en si mismo pero poco dinero, con deseos de superarse y convertirse en un miembro de la alta sociedad. En este sentido, la situación de Ripley se parece un poco a los orígenes de Gatsby, antes de que lograse acumular su gran riqueza. Con la diferencia de que Gatsby hizo las cosas por amor a una mujer, y Ripley lo único que busca es su propio mejoramiento personal, dispuesto a pagar cualquier precio, como buen psicópata.

En esta primera película hay varias escenas que son arte pura, y para los que ya la vieron (y sin decir ningún spoiler), seguro recordarán una escena con Mr Ripley y Freddie que es como ver un baile maestro entre 2 grandes actores. La escena que comento es esta, pero recomiendo no verla para aquellos que no han visto esta obra maestra porque contiene un GRAN spoiler.

Pero qué es lo que hace al Señor Ripley un personaje tan peculiar? sencillamente el ingenio que tiene para elaborar engaños, manipulaciones, para adaptarse rápidamente a situaciones inesperadas hasta el punto de desenvolverse de manera aparentemente natural en circunstancias imprevisibles y complicadas. Ripley es un experto a la hora de ejecutar varias mentiras de manera simultánea y no confundirse ni dejar de parecer convincente, además su tono de voz bajo y buenos modales le dan la imagen de alguien confiable, cosa que aprovecha al máximo.

Luego tenemos la segunda película basada en el segundo libro, que en mi opinión es la peor de todas, por eso decidí no escribir un post sobre ella y sencillamente mencionarla rápidamente aquí. El actor para esta segunda película es Barry Pepper, el menos conocido de los 3, y la producción de la película tiene algunas cosas muy exageradas, como un personaje femenino que casualmente se la pasa durmiendo.

Yo creo que esta producción sufrió de falta de talento y/o de falta de presupuesto, porque pienso que la trama tenía potencial pero la ejecución no fue del todo buena. Para resumir la historia, Ripley en esta ocasión tiene la oportunidad de empezar a falsificar obras de arte con la complicidad de algunos allegados, y naturalmente terminan surgiendo complicaciones. La película no es mala, pero claramente sí es la peor de las 3 y este Mr. Ripley me pareció el menos convincente de los 3.

Y por último, tenemos a la tercera película. John Malkovich hace un excelente trabajo como un Thomas Ripley maduro y con más experiencia, el elenco no cuenta con tanto talento como en la primera, pero Malkovich es lo suficiente bueno para que la experiencia sea satisfactoria.

No sé si fue por casualidad, pero al escuchar a Malkovich hablar de manera calmada y suave me recordono un poco al Mr. Ripley actuado por Matt Damon. Y como nota curiosa, tengo que decir que Malkovich y Philip Seymour Hoffman tienen prácticamente la misma voz, ¡suenan igualito!

Este Mr Ripley, a diferencia del primero, ya es rico y tiene la vida que desea. Vive en una especie de palacio y se nota que con lo aprendido en años anteriores ha aprendido a manejarse mucho mejor en el mundo del crimen. Mientras en la primera película Ripley lo que generalmente hacía era improvisar en tiempo real de manera magistral y cruzar los dedos para que todo le salga bien, en esta ya no tiene que hacerlo, está por encima de eso, juega a otro nivel por encima de los demás.

Esta historia en vez de tratarse de engaños como las 2 primeras, trata sobre ajustes entre mafias y asesinatos. Por lo que las cualidades mostradas por Ripley en este caso son no enfocadas en su capacidad de manipular, sino en su capacidad de defenderse y asesinar.

Es por eso que aquí vemos a un Mr. Ripley un poco más acostumbrado a ver correr la sangre, y con la suficiente soltura para lidiar con matones de la mafia. Por lo que pude ver en las películas (no me he leído los libros), pienso que el segundo libro tenía más potencial que el tercero, pero por cuestiones de calidad en la producción la tercera película terminó siendo mejor, sin llegar a superar a la primera que es una obra maestra.

Para aclarar dudas, y como mencioné al comienzo del artículo, estas películas fueron producidas cada una por su cuenta. La película del segundo libro fue lanzada años después que la tercera, pero como cronológicamente en el mundo del Señor Ripley los sucesos de esa película suceden antes, pongo a esa película como si fuese la segunda.