[Source](https://www.tonica.la/cine/Shrek-regresara-a-los-cines-por-su-20-aniversario-20210313-0006.html)
Today, exactly 20 years ago, on May 18, 2001, directed by Andrew Adamson and Vicky Jenson, the Dreamworks masterpiece and the cradle of a couple of decades of good memes: Shrek.
Shrek over the years has cultivated a phenomenon that seems to be much bigger than the movie itself from which it all derived and it is not crazy to assume that no one expected that much. I have always been fascinated with this impact, and I have tried to decipher if in my opinion it is deserved or not.
It is not for little, Shrek added a first-rate cast, with actors of the stature of Mike Myers, Eddie Murphy and Cameron Diaz, achieved the first Oscar for an animated film and took off a couple of sequels (More or less as successful), that Not to mention that it was currently selected for preservation in the National Film Registry of the United States Library of Congress.
But, what is all this due to? There are hundreds of articles and videos on the internet that seek to synthesize the genius of Shrek, but I feel that we could summarize it in two aspects: Historical context and freshness.
For those unfamiliar with the story, Jeffrey Katzenberg, one of the main producers and driving force behind the entire concept, was previously a part of Disney animation before starting work on Dreamworks, and as a result of various bitter experiences, built the film. as an anti-Disney satire, which not only reflected various of the behaviors he observed (and which he personally incurred within Disney) in characters like Lord Farquaad, but exist to poke fun at the entire train of fairy tales about the which forms its premise.
Shrek is a film that shines too much when it must build its universe, mixing these fantasy energies of Disney with an early-2000 acidity, obsessed with breaking conceptions and excelling.
His entire premise exists as an antithesis to the Disney format, Shrek is an unappealing ogre with no spirit to be nice, a selfish being who acts solely for his own well-being. This mixture of initially "negative" characteristics is what drives our facility to feel identified with his territoriality, therefore it is never difficult to support his point of view.
Most of Shrek's comedy draws on these flaws, and applies the same rules for each and every one of its characters, major and minor. Donkey, Fiona, Farquaad himself or the Dragon, find a middle ground where beyond being fantasy characters, they have something that makes them very real.
But enough of these details, when I spoke to you about "freshness" a while ago, I mean the amount of talent behind the work, which ends up putting in front of our eyes a brutal compilation of good writing, great performances, one more CGI How decent for epic and a world that satisfied the taste of those wanting a slightly more irreverent product, which, ironically, in its quest to be "of its time", and "age fast", ends up feeling totally timeless.
Although it was his goal, Shrek never feels like a cheesy film from the beginning of the millennium, it does not have a disposable and unpleasant nature for the new generations, on the contrary, its Z-gen audience is perhaps the most passionate.
So this mix of well-measured mayhem, a satirical fantasy world, 2000s pop music, innovative animation and good performances, ended up creating a giant of cinema, which apart from Shrek 2, has hardly been replicated.
Although in hindsight anyone could get nitpicky and find a couple of errors with his narrative, it would be to totally ignore the historical context in which Shrek was born, and the large number of followers he has accumulated over time. A phenomenon that I repeat: it is much bigger than his own film.
PS: I totally recommend this article, it talks about how Shrek is "anti-disney" and it has an interview with Andrew Adamson, from there I took part of the information I used for this post.
[Source](https://www.tonica.la/cine/Shrek-regresara-a-los-cines-por-su-20-aniversario-20210313-0006.html)
Hoy, hace exactamente 20 años, el 18 de mayo de 2001, dirigida por Andrew Adamson y Vicky Jenson se estrenó la obra maestra de Dreamworks y cuna de un par de décadas de buenos memes: Shrek.
Shrek a lo largo de los años ha cultivado un fenómeno que parece ser mucho más grande que la propia película de donde derivó todo y no es loco suponer que nadie esperaba tanto. Siempre me he sentido fascinado con este impacto, y he tratado de descifrar si a mi parecer es merecido o no.
No es para poco, Shrek sumaba un cast de primera, con actores de la talla de Mike Myers, Eddie Murphy y Cameron Diaz, logró el primer Oscar a película animada y despegó un par de secuelas (Más o menos igual de exitosas), eso sin mencionar que actualmente fue seleccionada para su preserveración en el National Film Registry de la Biblioteca del congreso de Estados Unidos.
Pero, ¿A que se debe todo esto? Existen cientos de artículos y videos en internet que buscan sintetizar el genio de Shrek, pero siento que podríamos resumirlo en dos aspectos: Contexto histórico y frescura.
Para aquellos que no conocen la historia, Jeffrey Katzenberg, uno de los príncipales productores y motor de todo el concepto, previamente formó parte de la animación de Disney antes de empezar a trabajar en Dreamworks, y como consecuencia de varias amargas experiencias, construyó la película como como una sátira anti-disney, que no solo reflejaba varias de las conductas que observó (Y en las que personalmente incurrió dentro de Disney) en personajes como Lord Farquaad, sino que existen para burlarse de todo el tren de cuentos de hadas sobre los cuales se forma su premisa.
Shrek es una cinta que brilla demasiado cuando debe construir su universo, mezclando estas energías fantasiosas de Disney con una acidez early-2000, obsesionada con quebrar concepciones y sobresalir.
Su premisa entera existe como una antítesis al formato Disney, Shrek es un ogro poco agradable a la vista sin ánimos de ser amable, un ser egoísta que actúa únicamente por su propio bienestar. Esta mezcla de características en principio "negativas" es lo que propulsa nuestra facilidad para sentirnos identificados con su territorialidad, por lo tanto nunca es difícil apoyar su punto de vista.
La mayoría de la comedia de Shrek jala de estos defectos, y aplica las mismas reglas para todos y cada uno de sus personajes, principales y secundarios. Burro, Fiona, el propio Farquaad o el Dragón, encuentran un punto medio en donde más allá de ser personajes de fantasía, tienen algo que los hace muy reales.
Pero basta de estos detalles, cuando hace rato les hablé de "frescura" me refiero a la cantidad de talento que hay detrás de la obra, la cual termina poniendo frente a nuestros ojos un compilado brutal de buen writing, actuaciones estupendas, un CGI más que decente para la épica y un mundo que satisfacía el gusto de aquellos con ganas de un producto un poco más irreverente, que, irónicamente, en sus afanes de ser "de su época", y "envejecer rápido", termina sintiéndose totalmente atemporal.
Aunque era su objetivo, Shrek nunca se siente como una cursi película de principios del milenio, no tiene una naturaleza descartable y desagradable para las nuevas generaciones, todo lo contrario, su público gen Z es quizá el más apasionado.
Entonces, esta mezcla de caos bien medido, un mundo de fantasía con ánimos de sátira, música pop de los 2000, animación innovadora y buenas actuaciones, terminaron creando un gigante del cine, que aparte de Shrek 2, difícilmente se ha podido replicar.
Aunque en retrospectiva cualquiera pudiera ponerse quisquilloso y encontrar un par de errores con su narrativa, sería ignorar totalmente el contexto histórico en donde nació Shrek, y la gran cantidad de seguidores que ha acumulado con el tiempo. Un fenómeno que repito: es mucho más grande que su propia película.
PD: Recomiendo totalmente este artículo, habla de como Shrek es "anti-disney" y cuenta con una entrevista a Andrew Adamson, de allí tomé parte de la información que usé para este post.
Twitter/Instagram: Alxxssss
