El año pasado, la UNESCO propuso reflexionar bajo el lema “Confianza, Transformación y Mañana: la ciencia que necesitamos para 2050”, una invitación a preguntarnos qué ciencia queremos construir y cómo garantizar que esa ciencia sirva realmente a la paz y al desarrollo de los pueblos. Pero para responder a esa pregunta, primero debemos reconocer los peligros que hoy amenazan ambos horizontes.
La humanidad enfrenta una triple crisis planetaria: cambio climático, pérdida de biodiversidad y contaminación, que ya ha traspasado la mayoría de los umbrales seguros para el planeta. Esos umbrales no son abstracciones: cruzarlos expone a millones de personas a muertes evitables, desplazamientos forzados, enfermedades crónicas y pérdida de medios de vida.
El cambio climático, por sí solo, podría desplazar a 216 millones de personas de aquí a 2050 y reducir el PIB mundial en un 7 % hacia 2100. A esta presión ambiental se suma una desigualdad persistente —económica, territorial y digital— que no solo impide el desarrollo, sino que alimenta la fragilidad institucional y la conflictividad social. El resultado es un círculo perverso: quienes menos contribuyen al deterioro planetario son quienes más sufren sus consecuencias.
A ello se añaden las tensiones geopolíticas y la restricción de las libertades científicas, que amenazan con fragmentar la cooperación internacional justo cuando más se la necesita.
Y sobre todo, persiste una brecha entre el conocimiento científico y la respuesta social: sabemos lo suficiente para actuar, pero con frecuencia no actuamos. Con solo cuatro años para 2030, apenas el 35 % de las metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible van por buen camino, casi la mitad avanzan demasiado despacio y el 18 % retroceden.
Frente a este panorama, la ciencia no es un adorno: es una herramienta de transformación. Para que fomente la paz y el desarrollo, debe practicarse como bien público global, no como privilegio de unos pocos. La ciencia abierta, entendida como acceso equitativo a datos, publicaciones y resultados, permite que países en desarrollo fortalezcan sus capacidades sin depender de la caridad tecnológica de las potencias.
La cooperación científica internacional ha demostrado ser un instrumento de construcción de paz incluso en contextos de rivalidad: la gestión conjunta de pesquerías, la lucha contra la tala ilegal o la restauración de arrecifes coralinos con comunidades locales son ejemplos de cómo el conocimiento compartido desactiva lógicas de confrontación.
Pero la ciencia también debe aprender a escuchar: integrar saberes indígenas y locales, promover la interdisciplinariedad y alinear la investigación con las necesidades reales de las comunidades no es un gesto simbólico, sino una condición de eficacia. Ninguna de estas transformaciones será posible si no se revierte la desinversión en ciencia y se protege la libertad de investigación frente a presiones políticas y comerciales.
La dimensión más profunda de este desafío, sin embargo, es educativa. Formar niños y niñas que se eduquen en el fomento de la paz y luchen por el desarrollo social exige algo más que enseñar contenidos científicos: exige enseñar la ciencia como una actividad humana atravesada por decisiones éticas.
La UNESCO ha señalado que la paz en el siglo XXI no es solo la ausencia de violencia, sino un proceso participativo y dinámico que cultiva la dignidad humana y el cuidado del planeta. Por eso, incluir en las clases de ciencias temas como la relación entre ciencia y guerra, el desarrollo de la bomba atómica o las armas biológicas no es un ejercicio morboso: es una forma de que los estudiantes comprendan que el conocimiento nunca es neutro y que la responsabilidad ética forma parte del quehacer científico.
Junto a ello, la alfabetización científica debe entenderse como una herramienta de ciudadanía: formar niños capaces de distinguir evidencia de opinión, de participar en decisiones sobre tecnología y medio ambiente, y de exigir políticas basadas en hechos. Especial atención merece la equidad de género, pues sin niñas y mujeres incorporadas plenamente a la ciencia, la mitad de la capacidad intelectual de la humanidad queda fuera de la construcción del futuro.
Un comentario final
El Día Mundial de la Ciencia para la Paz y el Desarrollo no celebra un saber abstracto, sino una promesa: que el conocimiento puede ser un puente en lugar de una barrera. Los peligros son reales y urgentes, pero también lo son las herramientas. La pregunta que nos deja esta fecha no es si la ciencia puede servir a la paz, sino si estaremos dispuestos a construir —con confianza, cooperación y sentido ético— la ciencia que el mundo necesitará en 2050.
¿Qué piensa usted?
Nota: Utilicé el traductor DeepL Translate.
ENGLISH
Every November 10th, World Science Day for Peace and Development invites us to view science not merely as a collection of discoveries, but as a universal language capable of building bridges where others erect walls.
Last year, UNESCO proposed a reflection under the theme “Trust, Transformation, and Tomorrow: The Science We Need for 2050”—an invitation to ask ourselves what kind of science we wish to build, and how we can ensure that this science truly serves the cause of peace and the development of all peoples. Yet, to answer that question, we must first acknowledge the dangers that currently threaten both of these horizons.
Humanity is facing a triple planetary crisis—climate change, biodiversity loss, and pollution—which has already surpassed most of the planet’s safe thresholds. These thresholds are not mere abstractions; crossing them exposes millions of people to preventable deaths, forced displacement, chronic illness, and the loss of their livelihoods. 
Climate change alone could displace 216 million people by 2050 and reduce global GDP by 7% by 2100. Compounding this environmental pressure is persistent inequality—economic, territorial, and digital—which not only hinders development but also fuels institutional fragility and social conflict. The result is a vicious cycle: those who contribute the least to the planet’s deterioration are the ones who suffer its consequences the most.
Added to this are geopolitical tensions and the restriction of scientific freedoms, which threaten to fragment international cooperation precisely when it is needed most.
Above all, a gap persists between scientific knowledge and societal response: we know enough to take action, yet we frequently fail to do so. With only four years left until 2030, barely 35% of the Sustainable Development Goal targets are on track; nearly half are progressing too slowly, and 18% are regressing. 
Given this landscape, science is not merely an ornament; it is a tool for transformation. To foster peace and development, it must be practiced as a global public good, rather than as a privilege reserved for a select few. Open science—understood as equitable access to data, publications, and research findings—enables developing nations to strengthen their own capabilities without having to rely on the "technological charity" of major powers.
International scientific cooperation has proven to be an instrument for peacebuilding, even in contexts marked by rivalry. The joint management of fisheries, efforts to combat illegal logging, and the restoration of coral reefs in collaboration with local communities are all examples of how shared knowledge can defuse the logic of confrontation.
However, science must also learn to listen. Integrating indigenous and local knowledge, promoting interdisciplinarity, and aligning research with the actual needs of communities is not merely a symbolic gesture; it is a prerequisite for effectiveness. None of these transformations can take place unless the disinvestment in science is reversed and the freedom of inquiry is protected against political and commercial pressures. 
The deeper dimension of this challenge, however, is educational. Training boys and girls who are educated in the promotion of peace and fight for social development requires something more than teaching scientific content: it requires teaching science as a human activity crossed by ethical decisions.
UNESCO has pointed out that peace in the 21st century is not only the absence of violence, but a participatory and dynamic process that cultivates human dignity and care for the planet. Therefore, including in science classes topics such as the relationship between science and war, the development of the atomic bomb or biological weapons is not a morbid exercise: it is a way for students to understand that knowledge is never neutral and that ethical responsibility is part of scientific endeavor.
Along with this, scientific literacy must be understood as a citizenship tool: training children capable of distinguishing evidence from opinion, participating in decisions about technology and the environment, and demanding policies based on facts. Gender equality deserves special attention, since without girls and women fully incorporated into science, half of humanity's intellectual capacity is left out of the construction of the future.
source
A final comment
World Science Day for Peace and Development does not celebrate abstract knowledge, but a promise: that knowledge can be a bridge rather than a barrier. The dangers are real and urgent, but so are the tools. The question that this date leaves us with is not whether science can serve peace, but whether we will be willing to build – with trust, cooperation and a sense of ethics – the science that the world will need in 2050.
What do you think?
Note: I used the DeepL Translate translator.
