This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: The most powerful man in the world embarks on a “mind-blowing” mission to prove to the world that, in fact, he is humanity’s only savior. This needs to be done before the disaster he himself unleashed destroys everything living on planet Earth.
Any and every movie that has as its narrative backdrop subjects that put politics under the spotlight needs to deal with extra challenges to make the audience care about what is being built on screen. This one is one of the most recent Hollywood examples that tries to dive into these waters, exploring the theme of global warming within some of its more “controversial” ramifications. The challenge here is not only to talk about the subject, but to make the movie at least functional (and appealing) for those watching it. No... That does not happen here.
Written by three people (Alejandro G. Iñárritu, Alexander Dinelaris, Nicolás Giacobone) in a prolix manner that sometimes becomes irritating (because everything is excessively verbalized and with many layers of distinct storylines that barely interact with each other in a fluid way), the plot follows the search for “redemption” led by Digger Rockwell; an oil magnate who is the most powerful man in the world. After an explosion at one of his bases in Greenland causes a global climate catastrophe, he needs to find a way to redeem himself for this event.
The narrative scope is completely guided by the theme of global warming, which is gradually “peeled back” until it reveals other themes that are just as relevant. It is not “just” about climate crises, but also about narrative control (across different segments) and magnates, politicians, and military figures who have exploited the planet for decades without the slightest ceremony because they know that, legally, they will never have to pay the bill (at least not one as high as they should). The narrative setting is specific... But all of its weight proves to be a timeless dilemma.
With tight reins, Digger Rockwell governs his great empire while ignoring the imminent risks that his operations can cause. Within this context, the screenplay creates a rather eccentric character (brought to life through a physically disguised and cartoonish performance offered by Tom Cruise), making the entire movie unfold within an atmosphere where everything that is excessively “playful” is used to give the audience the feeling that nothing being seen is, in fact, reality. The antagonism of the ideas is not positive, mainly because it is very messy.
Through an explosion in the Arctic that resulted in the detachment of a colossal mass of ice threatening to hit the European continent, the screenplay brings capitalism into a socio-political-cultural massification that looks at the geopolitical crises triggered by human actions within a segment that should be protected by humans themselves. Here is a satire that has its functional moments, but despite all its acidity and dark humor, it failed to create a plot that sustains itself from beginning to end (bringing constant shifts in rhythm that shake the very foundations of the narrative).
Here, the new work done (whether partially writing the screenplay or directing the movie itself) by Iñárritu delivers a quality well below the average of what he is capable of doing. The screenplay is chopped up, the direction is stretched out, and it left me with the feeling that all the colors in the movie (and there are plenty of them; making the movie a visual experience that brought boring moments in this context) were diluted in an excessive amount of water. The movie's strength gets lost amid an execution of ideas that are, in fact, substantial and relevant... But portrayed in the wrong way.
The performances of the entire cast (without absolutely any exception) are excessively seasoned with reactive cynicism and comedic beats, resulting in a lack of credibility that makes the quality of the plot become a bad joke within the very essence of the project (which is evidently a good political satire). Everyone seems to be acting within a “parallel reality”, and what becomes more disappointing about this is names like Jesse Plemons, Sandra Hüller and John Goodman missing great opportunities to create something memorable.
Although the blame is not entirely theirs (because the screenplay does not give them much to work with; making them act like “robots” with programming flaws), it really is necessary to acknowledge that Digger is a weak movie within almost everything proposed from its beginning. Not even its super production can hide systematic exaggerations and the extrapolation of poorly utilized ideas. The movie ends, and the experience leaves a bittersweet taste, of a project that had so much to say at its core... But that went around in circles in the strangest ways possible.
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “Digger” (2026)
Sinopsis: El hombre más poderoso del mundo se embarca en una misión “alucinante” para demostrarle al mundo que, en realidad, él es el único salvador de la humanidad. Esto debe hacerse antes de que el desastre que él mismo desencadenó destruya todo lo que está vivo en el planeta Tierra.
Toda y cualquier película que tiene como telón de fondo narrativo asuntos que ponen la política bajo los reflectores, necesitan lidiar con desafíos adicionales para hacer que el público se interese por lo que se está construyendo en pantalla. Esta, es uno de los ejemplos hollywoodenses más recientes que intenta sumergirse en estas aguas, explorando el tema del calentamiento global dentro de algunos de sus desdoblamientos más “controvertidos”. El desafío aquí no es solo hablar sobre el tema, sino hacer que la película sea al menos funcional (y atractiva) para quien la ve. No... Eso no sucede por aquí.
Escrita a seis manos (Alejandro G. Iñárritu, Alexander Dinelaris, Nicolás Giacobone) de una manera prolija que a veces llega a ser irritante (porque todo está excesivamente verbalizado y con muchas capas de núcleos distintos que casi no conversan entre sí de una manera fluida), la trama sigue la búsqueda por la “redención” protagonizada por Digger Rockwell; magnate del petróleo que es el hombre más poderoso del mundo. Después de que una explosión en una de sus bases en Groenlandia provoque una catástrofe climática global, necesita encontrar una manera de redimirse por este evento.
El alcance narrativo está completamente pautado dentro de la temática del calentamiento global, que va siendo “pelada” hasta revelar otros temas tan relevantes como este. No es “solo” sobre crisis climáticas, sino también sobre control de la narrativa (en diferentes segmentos) y magnates, políticos y militares que desde hace décadas explotan el planeta sin la menor ceremonia porque saben que, judicialmente, nunca pagarán una factura (al menos no una tan alta como deberían pagar). La ambientación narrativa es específica... Pero todo su peso demuestra ser un dilema atemporal.
Bajo riendas cortas, Digger Rockwell gobierna su gran imperio ignorando los riesgos inminentes que sus operaciones pueden causar. Dentro de este contexto, el guion crea un personaje bastante excéntrico (y que cobra vida a través de una interpretación físicamente travestida y caricaturesca ofrecida por Tom Cruise), haciendo que toda la película se construya dentro de una atmósfera donde todo lo que es excesivamente “lúdico” se utiliza para transmitir al público la sensación de que nada de lo que se está viendo es, de hecho, una realidad. El antagonismo de las ideas no es positivo, principalmente por ser muy desordenado.
A través de una explosión en el Ártico que tuvo como consecuencia el desprendimiento de una colosal masa de hielo que amenaza con alcanzar el continente europeo, el guion introduce el capitalismo dentro de una masificación sociopolítico-cultural que observa las crisis geopolíticas desencadenadas por las acciones humanas dentro de un segmento que debería ser protegido por ellos mismos. He aquí una sátira que tiene sus momentos funcionales, pero a pesar de toda su acidez y humor negro, no logró crear una trama que se sostenga de principio a fin (introduciendo constantes rupturas de ritmo que estremecen los cimientos de la narrativa misma).
Aquí, el nuevo trabajo realizado (ya sea escribiendo parcialmente el guion o dirigiendo la película en sí) por Iñárritu entrega una calidad muy por debajo de la media de lo que él es capaz de hacer. El guion está fragmentado, la dirección está dilatada y me dejó la sensación de que todos los colores de la película (que no son pocos; convirtiendo la película en una experiencia visual que trajo momentos aburridos en este contexto) fueron diluidos en una cantidad excesiva de agua. La fuerza de la película se pierde en medio de una ejecución de ideas que, de hecho son sustanciales y relevantes... Pero retratadas de manera equivocada.
Las actuaciones de todo el elenco (sin absolutamente ninguna excepción) están excesivamente condimentadas con cinismo reactivo y puntos de comedia, que traen como consecuencia una falta de credibilidad que hace que la calidad de la trama se convierta en una broma de mal gusto dentro de la propia esencia del proyecto (que evidentemente es una buena sátira política). Todo el mundo parece estar actuando dentro de una “realidad paralela”, y lo que se vuelve más decepcionante en esto, son nombres como Jesse Plemons, Sandra Hüller y John Goodman perdiendo excelentes oportunidades de crear algo memorable.
Aunque la culpa no sea totalmente de ellos (porque el guion no les da mucho con qué trabajar; haciéndolos actuar como “robots” con fallas de programación), es necesario reconocer que Digger es una película débil dentro de casi todo lo que propone desde su inicio. Ni siquiera su super producción consigue ocultar exageraciones sistemáticas y extrapolación de ideas mal aprovechadas. La película termina, y la experiencia deja un sabor agridulce, de un proyecto que tenía tanto que decir en su esencia... Pero que dio vueltas alrededor de sí mismo de las maneras más extrañas posibles.
CRÍTICA DE FILME: “Digger” (2026)
Sinopse: O homem mais poderoso do mundo mergulha em uma missão “alucinante” para provar ao mundo que, na verdade, ele é o único salvador da humanidade. Isso precisa ser feito antes que o desastre que ele mesmo desencadeou destrua tudo o que é vivo no planeta Terra.
Todo e qualquer filme que tem como plano de fundo narrativo assuntos que colocam a política debaixo dos holofotes, precisam lidar com desafios extras para fazer o público se importar com o que está sendo construído na tela. Esse aqui, é um dos exemplos hollywoodianos mais recentes que tenta mergulhar nessas águas, explorando o tema aquecimento global dentro de alguns dos seus desdobramentos mais “controversos”. O desafio aqui não é apenas falar sobre o tema, mas fazer com que o filme seja ao menos funcional (e atrativo) para quem o assiste. Não... Isso não acontece por aqui.
Escrito a seis mãos (Alejandro G. Iñárritu, Alexander Dinelaris, Nicolás Giacobone) de uma maneira prolixa que às vezes chega a ser irritante (porque tudo é excessivamente verbalizado e com muitas camadas de núcleos distintos que quase não conversam entre si de uma maneira fluida), a trama segue a busca pela “redenção” que é protagonizada por Digger Rockwell; magnata do petróleo que é o homem mais poderoso do mundo. Após uma explosão em uma das suas bases na Groenlândia provocar uma catástrofe climática global, ele precisa encontrar um jeito de se redimir por esse evento.
O escopo narrativo é pautado completamente dentro da temática do aquecimento global, que vai sendo “descascada” até revelar outros temas tão relevantes quanto. Não é “apenas” sobre crise climáticas, mas também sobre controle de narrativa (em diferentes segmentos) e magnatas, políticos e militares que há décadas exploram o planeta sem a menor cerimônia porque eles sabem que, judicialmente, eles nunca irão pagar uma conta (ao menos uma não tão alta quanto eles deveriam pagar). A ambientação narrativa é específica... Mas todo peso dela se prova como um dilema atemporal.
Sob rédeas curtas, Digger Rockwell governa o seu grande império ignorando os riscos iminentes que as suas operações podem causar. Dentro desse contexto, o roteiro cria um personagem bastante excêntrico (e que ganha vida através de uma performance fisicamente travestida e cartunesca que foi oferecida por Tom Cruise), fazendo com que todo o filme seja construído dentro de uma atmosfera onde tudo o que é excessivamente “lúdico” é usado para entregar ao público uma sensação de que nada do que está sendo visto é, de fato, uma realidade. O antagonismo das ideias não é positivo, principlmente por ser muito bagunçado.
Através de uma explosão no Ártico que trouxe como consequência o desprendimento uma colossal massa de gelo que ameaça atingir o continente europeu, o roteiro traz capitalismo dentro de uma massificação sócio-político-cultural que olha para as crises geopolíticas que são desencadeadas pelas ações humanas dentro de um segmento que deveria ser protegido por eles mesmos. Eis aqui uma sátira que tem os seus momentos funcionais, mas apesar de toda sua acidez e humor negro, não conseguiu criar uma trama que se sustenta do início ao fim (trazendo quebra de ritmos constantes que estremecem os alicerces da narrativa em si).
Aqui, o novo trabalho feito (seja parcialmente escrevendo o roteiro ou dirigindo o filme em si) por Iñárritu entrega uma qualidade bem abaixo da média do que ele é capaz de fazer. O roteiro é picotado, a direção é dilatada e me deixou uma sensação de que todas as cores do filme (que não são poucas; tornando o filme em uma experiência visual que trouxe momentos entediantes nesse contexto) foram diluídas em uma quantidade excessiva de água. A força do filme se perde no meio de uma execução de ideias que, de fato são substanciais e relevantes... Mas retratadas de maneira equivocada.
As performances de todo elenco (sem absolutamente nenhuma exceção) são excessivamente temperadas com cinismo reagente e pontos de comédia, que trazem como consequência uma falta de credibilidade que faz a qualidade da trama se tornar uma piada de mal gosto dentro da própria essência do projeto (que evidentemente é uma boa sátira política). Todo mundo parece estar atuando dentro de uma “realidade paralela”, e o que se torna mais decepcionante nisso, são nomes como Jesse Plemons, Sandra Hüller e John Goodman perdendo ótimas oportunidades de criar algo memorável.
Embora a culpa não seja totalmente deles (porque o roteiro não lhes dá muito com o que trabalhar; fazendo-os atuar como “robôs” com falhas de programação), é preciso mesmo reconhecer que Digger é um filme fraco dentro de quase tudo o que é proposto desde o seu início. Nem mesmo à sua super produção consegue esconder exageros sistemáticos e estrapolação de ideias mal aproveitadas. O filme termina, e a experiência traz um gosto agridoce, de um projeto que tinha tanto a dizer na sua essência... Mas que deu voltas em torno dele mesmo das maneiras mais estranhas possíveis.
Rating: 45/100.
