The House is a Stop-Motion animated film. I really didn't know what to expect from this movie. I was about to quit within the first 20-30 minutes, but then I started to "get" the message, and ended up watching it all the way to the end. I had already commented on this in @franchalad's review in this community. I decided to do a review and analysis as I found it to be a film that tries to say a lot of things. I think it is one of those movies that gives for many interpretations and points of view.

The House es una película animada en Stop-Motion. Realmente no sabía que esperar de esta película. Estuve a punto de dejarla en los primeros 20-30 minutos, pero luego empecé a "captar" el mensaje, y terminé viéndola hasta el final. Ya había comentado esto en la reseña de @franchalad en esta comunidad. Decidí hacer una reseña y análisis ya que me pareció una película que trata de decir muchas cosas. Creo que es una de esas películas que da para muchas interpretaciones y puntos de vista.

The plot is simple: 3 stories are shown, in the same place, but in different times. This place is a house, which is built in the first story, and is the basis of the whole film. The three stories revolve around that house, and everything that it generates in its inhabitants.

In general, there are things that I liked a lot about this film. The reflective message it tries to transmit, its animations and textures very well done, and the characterization of the characters, whether animals or humans. But there are also things that I did not like at all, especially that "bizarre atmosphere" that sometimes transmits, which I found very uncomfortable at times. The second story was the one I found the creepiest, especially with the appearance of the two rats.

But beyond this, there can be different interpretations of the film's message, and in this post I will try to analyze it from my point of view. Let's look at each act:

La trama es simple: se muestran 3 historias, en un mismo lugar, pero en tiempos diferentes. Dicho lugar es una casa, la cual es construida en la primera historia, y es la base de toda la película. Las tres historias giran en torno a dicha casa, y a todo lo que ella genera en sus habitantes.

En general, hay cosas que me han agradado batante de esta película. El mensaje reflexivo que intenta transmitir, sus animaciones y texturas muy bien realizadas, y la caracterización de los personajes, ya sean animales o humanos. Pero también hay cosas que no me agradaron del todo, especialmente ese "ambiente bizarro" que a veces transmite, lo cual me pareció muy incómodo en algunos momentos. La segunda historia fue la que me pareció más espeluznante, sobre todo con la aparición de los dos ratones.

Pero más allá de esto, pueden haber distintas interpretaciones del mensaje de la película, y en esta publicación intentaré analizarla desde mi punto de vista. Veamos cada acto:

1. And heard within, a lie is spun

It is about a family living in a humble house in the countryside, more or less in the middle of the 19th century. Basically, this family, specifically the parents, live under the concern of not being well seen by others due to the fact that they are relatively poor. And this is seen with visits from wealthier relatives, who show a certain contempt for them.

But beyond what others think of them, what is important here is what they think of themselves. This state of self-embarrassment or even resentment, will make them accept the supposed "gift" of a mysterious philanthropist: a new house, much bigger and more luxurious than the one they have. Of course, in exchange for giving up their original house.

But what we see is that their new house is not really theirs. While they live there, they have no privacy, their things are arranged elsewhere, the philanthropist makes modifications to the house when he wants and how he wants, and other people (apparently workers) are there at all hours. **They live in a place that is not theirs, and they own nothing.

But the attitude of the parents to this is noteworthy, as the daughter seems to be the only one aware of what is going on. The parents are totally blind to all this, and are "Hypnotized" by the luxuries and new "possessions". They are assigned new jobs, inside the house, which seem to consume them totally, to the point that "the house takes possession of them".

Y oído por dentro, se hila una mentira es el título de la primera historia. Se trata de una familia que vive en una casa humilde en el campo, más o menos a mediados del Siglo XIX. Básicamente, esta familia, específicamente lo padres, viven bajo la preocupación de no ser bien vistos por los demás por el hecho de ser relativamente pobres. Y esto se ve con la visita de familiares de mayor riqueza, quienes muestran cierto desprecio por ellos.

Pero más allá de lo que piensen los demás de ellos, lo importante aquí es lo que piensan ellos de ellos mismos. Este estado de vergüenza propia o incluso resentimiento, va a hacer que aceptaran el supuesto "regalo" de un misterioso filántropo: una casa nueva y mucha más grande y lujosa que la que tienen. Eso sí, a cambio de entregar su casa original.

Pero lo que vemos es que su nueva casa, en realidad no es de ellos. Mientras viven allí, no tienen privacidad, sus cosas son dispuestas en otro lugar, el filántropo realiza modificaciones a la casa cuando quiere y cómo quiere, y otras personas (aparentemente obreros) están allí a toda hora. Viven en un lugar que no es de ellos, y no poseen nada.

Pero hay que destacar la actitud de los padres ante ello, ya que la hija pareciera ser la única consciente de lo que sucede. Los padres son totalmente ciegos a todo esto, y están "Hipnotizados" por los lujos y nuevas "posesiones". Se les asignan nuevos trabajos, dentro de la casa, los cuales parecieran consumirlos totalmente, hasta el punto de que "la casa se adueña de ellos".

Their real house, the previous one, is demolished and its materials become the property of the mysterious philanthropist. Ironically, the father of the family laughs out loud at this, as in his mind he believes that he will no longer be mocked for his "poverty" and will now be the envy of others for "his new house".

-Some will interpret this as symbolizing materialism, and the enslavement of human beings to material things, or submission to a job that consumes you. And in part, yes, it is that. But in particular I think this reveals something much more controversial: communism.

-Such a family, especially the parents, are carried away by the promises of someone more powerful who assures them of a "better situation", who is going to give them what they "deserve". What we can emphasize here is the two words for free, since in reality nothing is free, but someone has to pay for it or provide it. The philanthropist's objective was perhaps to turn them into slaves, and he achieved this by taking advantage of the situation and "emotional state" of the parents of this humble family. Ironically, the children ended up paying the price, and leaving to seek a better future elsewhere.

-Some may interpret it differently, but in particular I see something in common in all three stories: the money, which in this first story seems not to exist, but in the others has some relevance.

Su verdadera casa, la anterior, es demolida y sus materiales pasan a ser propiedad del misterioso filántropo. Irónicamente, el padre de la familia se burla a carcajadas de ello, ya que en su mente cree que ya no será objeto de burla por su "pobreza" y ahora será la envidia de otros por "su nueva casa".

•Algunos interpretarán que esto simboliza el materialismo, y la esclavitud del ser humano por las cosas materiales, o la sumisión ante un trabajo que te consume. Y en parte, sí, es eso. Pero en lo particular creo que esto revela algo mucho más polémico: el comunismo.

•Dicha familia, sobre todo los padres, se dejan llevar por las promesas de alguien más poderoso que les asegura una "mejor situación", que les va a dar lo que "merecen". Lo que podemos destacar aquí es la palabra gratis, puesto que en realidad nada es gratis, sino que alguien lo tiene que pagar o proveer. El objetivo del filántropo era quizás convertirlos en esclavos, y lo logró aprovechándose de la situación y "estado emocional" de los padres de esa familia humilde. Irónicamente, los hijos, terminan pagando el precio, y yéndose a buscar un mejor futuro en otro lugar.

•Algunos quizás puedan interpretar otra cosa, pero en lo particular veo algo en común en las tres historias: el dinero, el cual en esta primera historia pareciera no existir, pero en las demás tiene cierta relevancia.

2. Then lost is truth that can't be won

For some reason that I don't fully understand, the protagonists of the other two stories become animals. In addition, we move to a time that seems to be the present, or at least in the last 20 years.

This time, the protagonists are humanized rats. Summarizing the plot a bit: a rat works as a "restorer and real estate agent" or something like that. His goal is to make the house as clean and attractive as possible, in order to sell it and earn a lot of money.

The rat's goal seems to be simple and banal: to make a lot of money on the house, not only to have a lot of money but also to be able to "win" the affection of another person who is apparently waiting for him somewhere else. But the rat is obsessively focused on getting the house sold and cleaned, to the point that he may be unaware that the other person may not be interested in the money to get his affection.

One thing we can notice is that no matter how much effort he puts in, the rat does not manage to clean the house at all, because there are always insects and pests somewhere in the house. The rat is a slave of the house, since it keeps him busy and worried about keeping it clean and above all focused on earning money with it.

Entonces se pierde la verdad que no se puede ganar es el título de la segunda historia. Por alguna razón que no entiendo del todo, los protagonistas de las otras dos historias pasan a ser animales. Además, nos trasladamos a una época que pareciera ser la actual, o al menos en los últimos 20 años.

Esta vez, los protagonistas son ratones humanizados. Resumiendo la trama un poco: un ratón trabaja como "restaurador y agente inmobiliario" o algo así. Su objetivo es dejar la casa lo más limpia y atractiva posible, para así venderla y ganar mucho dinero.

El objetivo del ratón pareciera ser simple y banal: ganar mucho dinero con la casa, no solo para tener mucho dinero sino para poder "ganarse" el cariño de otra persona que aparentemente lo espera en otro lugar. Pero el ratón está obsesivamente enfocado en lograr vender la casa y limpiarla, al punto de que quizás ignora que la otra persona quizás no está interesada en el dinero para obtener su cariño.

Algo que podemos notar es que por mucho esfuerzo que pusiese, el ratón no logra limpiar la casa del todo, pues siempre surgen insectos y plagas en algún lugar de la casa. El ratón es esclavo de la casa, ya que ella lo mantiene ocupado y preocupado por mantenerla limpia y sobre todo enfocado en ganar dinero con ella.

And it all gets very bizarre when, while trying to sell the house at a buyers' meeting, a couple of rats show interest in staying there to live, but without paying for the house. In his effort to make them pay for the house, he ends up succumbing to their most primitive desires and becoming just another pest in the house, as if he were just another rat.

I was watching an analysis on YouTube where he said that "he had become a slave of the capitalist system and then became free again when he found his true essence: to be a rat". My take on this is that, well.... No. Well, not quite. In my opinion, this illustrates a very famous analogy from financial self-help books:

-The Rat Race, Rober Kiyosaki. I was reading the book "Rich Dad, Poor Dad", and there he explains the analogy of the rat, which is constantly running on a wheel to pay off its debts, and never gets out of it. Many people fall into that trap, according to Kiyosaki, because of their poor financial education and failure to encourage saving.

-In this sense, I believe that the rat is trapped in that "race", that is, in the house, which enslaves him not by inhabiting it but by making profit with it. He will never finish cleaning it or selling it because his desires are selfish. In addition, he focuses on performing "small patches", instead of going to the bottom of the problem, he never bothered to investigate the interiors of the house, which were fully infested. His interest was superficial, and that ultimately made everything "bad" inside consume him.

-And it's not wrong to seek profit, but when you seek it for very selfish desires, or cheat someone else, it may not end well, it ends up exploding. I think that to think this is a "critique of capitalism" is a bit superficial, in reality, for me it is a critique of the financial system based on debt, and all the evils that it generates, and the superficiality in people. In the end it was not free, it was even more of a slave, and this is not to denigrate the rats or the animals, but it ended up being contrary to the human spirit.

*Y todo se pone muy bizarro cuando al intentar vender la casa en una reunión de compradores, un par de ratones se muestran interesados en quedarse allí a vivir, pero sin pagar por la casa. En su esfuerzo por hacerles pagar por la casa, termina sucumbiendo a sus deseos más primitivos y siendo otra plaga más de la casa, tal como si fuera un ratón más.

Estuve viendo una análisis en YouTube donde decía que "se habia vuelto esclavo del sistema capitalista y luego volvió a ser libre al encontrar su verdadera esencia: ser un ratón". Mi opinión de esto es que, pues... No. Bueno, no del todo. En mi opinión, esto ilustra una analogía muy famosa de los libros de autoayuda financiera:

• La carrera de la rata, Rober Kiyosaki. Estuve leyendo el libro "Padre Rico, Padre Pobre", y allí se explica la analogía de la rata, la cual está constantemente corriendo en una rueda para saldar sus deudas, y nunca sale de ella. Muchas personas caen en esa trampa, según Kiyosaki, debido a su podre educación financiera, y no fomentar el ahorro.

•En este sentido, creo que el ratón está atrapado en esa "carrera", es decir, en la casa, la cual lo esclaviza ya no por habitarla sino por hacer lucro con ella. Nunca va a terminar de limpiarla o venderla porque sus deseos son egoístas. Además, se centra en realizar "pequeños parches", en lugar de ir al fondo del problema, nunca se preocupó por investigar los interiores de la casa, los cuales estaban infestados. Su interés era superficial, y eso al final hizo que todo lo "malo" que había adentro lo consumiese.

•Y es que no está mal buscar el lucro, sino que cuando se busca por deseos muy egoístas, o se engaña a otro, puede no terminar bien, termina explotando. Creo que pensar que esto es una "crítica al capitalismo" es un poco superficial, en realidad, para mi es una crítica al sistema financiero basado en la deuda, y todos los males que eso genera, y a la superficialidad en las personas. Al final no fue libre, fue más esclavo aún, y no es por menospreciar a los ratones o a los animales, sino que terminó siendo contrario al espíritu humano.*

3. Listen again and seek the sun

This was the story that left me thinking the most about what it means, and at the same time the one I (and probably everyone) liked the most. This time, they are humanized cats, which live in the house, in a perhaps future time.

The story is simple: there has been a flood, not sure if it was worldwide or just in the area. What is certain is that the house is surrounded by water, being located on a hill, it has not been reached by the waters. But every day the waters rise, and its inhabitants (the cats) are isolated.

What we can highlight here, regarding money, is that it existed. There is no money, that is, there is no way to get it in those conditions, everything is flooded, and they are isolated in that house. But the owner of the house, a cat, lives in frustration because her tenants haven't paid rent in months. At first one sympathizes with her, but we don't usually think about how the tenants could get that money, if there isn't any.

The tenant cats pay the owner of the house with objects. One pays with fish he manages to catch from the water, and the other with "precious stones" he owns in his house. But neither has managed to pay the monthly rent in full, for obvious reasons.

Escucha de nuevo y busca el sol es el título de la última historia. Esta fue la historia que más me dejó pensando acerca de lo que quiere decir, y al mismo tiempo la que más me gustó (y probablemente a todos). Esta vez, son gatos humanizados, los cuales viven en la casa, en un tiempo quizás futuro.

La historia es simple: ha habido una inundación, no se sabe bien si fue en todo el mundo o solo en la zona. Lo cierto es que la cas está rodeada de agua, al ubicarse en una colina, no ha sido alcanzada por las aguas. Pero cada día las aguas crecen, y sus habitantes (los gatos) están aislados.

Lo que podemos resaltar aquí, respecto al dinero, es que existió. No hay dinero, es decir, no hay forma de obtenerlo en esas condiciones, todo está inundado, y están aislados en esa casa. Pero la dueña de la casa, una gata, vive frustrada por que sus inquilinos no han pagado la renta en meses. Al principio uno simpatiza con ella, pero no solemos pensar en cómo podrían los inquilinos conseguir ese dinero, si no lo hay.

Los gatos inquilinos pagan a la dueña de la casa con objetos. Uno paga con pescados que logra cazar del agua, y la otra con "piedras preciosas" que posee en su casa. Pero ninguno ha logrado pagar la renta mensual por completo, por obvias razones.

The owner of the house lives in frustration. And at the same time she is a slave How? She is emotionally tied to the "irresponsibility" of her tenants. At the same time, she has plans to renovate the house, which is deteriorated, and anything that goes against this generates frustration in her. She cannot be happy, because she is tied to the house, and she demands something from her tenants that they cannot fulfill.

-As in the first story, this cat is blind to what is happening around her. The house is going to be devoured by water, but she believes she can restore the house. The tenants, on the other hand, seem to be happy and unworried. They plan to get out of there, and will do anything to do so, as the house is not important to them because it is worthless if it is flooded.

-I think this somehow points out that a person, an individual, or anyone, cannot forcibly sell you something, at whatever price he decides, because if the majority thinks that it is worthless, for obvious reasons (it is worthless or won't do) they won't buy it. And this is how the cat finally understands that freedom goes beyond the material, and follows the desires of her spirit.

-The house represents our selfish desires, attachment to material things, seeking to satisfy our animal instincts (without any disrespect for animals), and superficiality. We can even see that the cat's instinct is curiosity, to leave the house, but this cat does not want to do so. Likewise, the human spirit seeks to be free, and we must guard against anything that enslaves us.

La dueña de la casa vive frustrada. Y a la vez es esclava ¿Cómo? pues ella está emocionalmente atada a la "irresponsabilidad" de sus inquilinos. Al mismo tiempo, tiene planes para renovar la casa, la cual está deteriorada, y todo aquello que vaya en contra de ello le genera frustración. Ella no puede ser feliz, pues está atada a la casa, y exige a sus inquilinos algo que no pueden cumplir.

•Al igual que en la primera historia, esta gata es ciega ante lo que sucede en su entorno. La casa va a ser devorada por el agua, pero ella cree que puede restaurar la casa. Los inquilinos, por el contrario, parecen ser felices y despreocupados. Ellos piensan irse de allí, y harán cualquier cosa por hacerlo, pues la casa no es importante para ellos porque no tiene valor si se inunda.

•Creo que esto señala de alguna forma que una persona, un individuo, o cualquiera, no puede a la fuerza venderte algo, al precio que él decida, pues si la mayoría piensa que eso no tiene valor, por razones obvias (no sirve o no servirá) no lo comprarán. Y es así como la gata comprende al final que la libertad va más allá de lo material, y sigue los deseos de su espíritu.

•La casa representa nuestros deseos egoístas, el apego por cosas materiales, buscar satisfacer nuestros instintos animales (sin ningún menosprecio por los animales), y la superficialidad. Podemos incluso ver que el instinto de los gatos es la curiosidad, irse de la casa, pero esta gata no quiere hacerlo. Así mismo, el espíritu humano busca ser libre, y debemos cuidarnos de todo aquello que nos esclaviza.

I hope you enjoyed this review. Leave a comment if you want to add anything else.

Espero que hayas disfrutado este análisis. Deja tu comentario si quieres agregar algo más.

_{Translated to English language with the help of DeepL.com}