Name: MOVIE REVIEW: “Leprechaun” (1992)
Item: Leprechaun
Rating: 66
Author: @wiseagent

**Synopsis**: *After being imprisoned for many years, a completely unscrupulous leprechaun seeks revenge; and while searching for his valuable pot of gold, he is willing to get rid of anyone who stands in his way*. As a fan of horror movies, one of the things I admire most about 1990s cinema is how all the movies in the trash subgenre (or at least the vast majority of them) try to deliver as much entertainment as possible to the audience without actually taking themselves too seriously. That is exactly what this movie sets out to do. Besides making no effort whatsoever to hide its own chaotic nature, it manages to be entertaining within a well-explored concept. The ideas are very straightforward, and perhaps that's why, despite having several problems, the story still has some genuinely good moments.

Alternate Ending

We Have Issues

The screenplay presents as its main threat a leprechaun full of malicious intentions, completely obsessed with his priceless pot of gold. Ignoring all the rules of his own "people," and after having been imprisoned for many years, he is eventually set free by the new residents of the house where he had been trapped all that time. It doesn't take long before his search for his pot of gold begins again, and during this "mission," anyone can become his victim. Quite literally, he is willing to do anything to reclaim the gold he has fought to protect for so many years. Although the movie has a very weak screenplay in terms of narrative structure (which obviously hurts its overall development), it's interesting how it tries to keep itself afloat by making an effort to explore some of the thoughts and specific cultural aspects related to its sinister antagonist (who, in fact, ends up winning over the audience with his "charisma," built through a mix of hatred, revenge, greed, and lies layered together). This adds dynamism to the story, and at certain moments, it even makes us root for the villain.

Horror Homeroom

The Girl Who Loves Horror

Here we have a genuine representative of trash cinema, one that even relies on explicit violence (gore, although at a relatively "controlled" level compared to many other movies in the same subgenre) to "shock" viewers, featuring some "traumatic" moments through the inclusion of elements intended to provoke a certain sense of "immersion" within the story itself. The screenplay is indeed bad, but the movie is watchable. There's no separating those two things, because it's precisely in its worst aspects that it gradually becomes better. What I said earlier may sound contradictory, but you really have to watch what's on screen to understand how this movie manages to work in a satisfying way. However, first and foremost, you need to completely suspend your disbelief and enjoy this particular cinematic subgenre... Otherwise, I wouldn't recommend this movie, because it simply won't have anything worthwhile to offer you. Here, everything depends on where your own "acceptability threshold" lies. The more tolerant you are of these kinds of stories... The fewer problems you'll have with this one.

We Have Issues

IMDb

Relying on a conventional narrative structure, the screenplay creates a "timeline" to justify the events and the consequences of everything that unfolds as the leprechaun mysteriously takes control of everything he wants—and everyone around him. Like the antagonist himself, the other characters are portrayed in a cartoonish manner and are terribly developed (which, ironically, isn't missed at all in the screenplay). In the end, the well-intentioned mess works... because it literally delivers pure entertainment. As for the cast, the most entertaining aspect is seeing Jennifer Aniston early in her career, starring in a low-budget movie with an utterly questionable screenplay, extremely poor technical quality, and yet one that still manages to be appealing because of its completely carefree execution. The rest of the cast is just as bad as she is, but Aniston is worth mentioning simply for the nostalgic factor, which may also be informative for many viewers. It's also only fair to highlight Warwick Davis's performance (very well made up, by the way) as the murderous leprechaun.

We Have Issues

***Leprechaun*** is miles and miles away from being considered a good movie (at least by more conservative standards that measure quality according to rigid, textbook-like rules), but when examined more closely, the niche audience it was made for - *and aimed at* - will certainly embrace it with great affection and appreciation. I have to admit I had a lot of fun watching it, even knowing just how bad it is at its core. Was I clear enough? Anyway, all the work **Mark Jones** put into writing and directing this movie can’t be completely overlooked. ---

CRÍTICA DE PELÍCULA: “La Noche del Duende” (1992)

**Sinopsis**: *Después de haber sido encarcelado hace muchos años, un leprechaun totalmente despiadado busca venganza; y mientras busca su valiosa olla de oro, está dispuesto a deshacerse de todas las personas que se interpongan en su camino*. Como aficionado al cine de terror, una de las cosas que más admiro del cine de los años 90 es cómo todas las películas del subgénero trash (o al menos la gran mayoría de ellas) intentan ofrecer el máximo entretenimiento al público, sin tomarse realmente demasiado en serio. Esa es exactamente la propuesta de esta película, que además de no hacer ningún esfuerzo por ocultar su propia naturaleza caótica, consigue ser divertida dentro de un concepto que está bien explotado. Las ideas son bastante coloquiales y quizá por eso la trama, aun teniendo diversos problemas, tiene buenos momentos. El guion presenta como principal amenaza a un leprechaun lleno de malas intenciones y totalmente obsesionado con su inestimable olla de oro. Ignorando todas las reglas de su propio “pueblo”, y después de haber sido encarcelado hace muchos años, termina siendo liberado por los nuevos habitantes de la casa donde había permanecido atrapado hasta entonces. No pasa mucho tiempo antes de que reanude la búsqueda de su olla de oro y, en medio de esa “misión”, cualquiera puede convertirse en su víctima. Literalmente, está dispuesto a hacer cualquier cosa para recuperar el oro que lleva tantos años luchando por conservar. Aunque la película tiene un guion bastante pobre en cuanto a estructura narrativa (lo que, obviamente, perjudica todo su desarrollo), resulta muy interesante cómo intenta mantenerse en pie, esforzándose por explorar algunos de los pensamientos y ciertos aspectos culturales relacionados con el nefasto antagonista (que, en realidad, termina conquistando al público con su “carisma”, construido a través de un condimento impulsado por el odio, la venganza, la avaricia y las mentiras en diferentes capas). Eso aumenta el dinamismo de la historia, que en ciertos momentos incluso nos hace apoyar al villano. Aquí tenemos a un genuino representante del cine trash, que incluso apuesta por escenas de violencia explícita (gore, aunque dentro de un nivel “controlado” en comparación con tantas otras películas del mismo subgénero) para “impactar” a quien está del otro lado de la pantalla, con algunos acontecimientos “traumáticos” gracias a la incorporación de elementos que intentan provocar algún tipo de “inmersión” en la propia historia. El guion es realmente malo, pero la película se deja ver. No hay forma de separar esa contradicción, porque es precisamente en sus aspectos más “malos” donde, gradualmente, mejora. Lo que dije anteriormente puede incluso sonar como pensamientos antagónicos, pero es necesario ver lo que aparece en pantalla para entender cómo esta película funciona de una manera satisfactoria. Sin embargo, antes que nada, es necesario suspender por completo la incredulidad y disfrutar de este subgénero cinematográfico... De lo contrario, no recomiendo esta película, porque no tendrá nada bueno que ofrecerte. Aquí, todo depende de hasta dónde llegue tu “nivel de tolerancia”. Así que, cuanto más permisivo seas con este tipo de historias... Menos problemas tendrás aquí. Apostando por una construcción narrativa estandarizada, el guion crea una “línea temporal” para justificar los hechos y las consecuencias de todo lo que va sucediendo mientras el leprechaun va tomando misteriosamente el control de todo lo que quiere y de todos los que están a su alrededor. Al igual que el propio antagonista, los demás personajes de la trama tienen un enfoque caricaturesco y una construcción pésima (que, irónicamente, no se echa en falta en el guion). Al final de todo, el desorden bien intencionado termina funcionando... Porque literalmente ofrece entretenimiento puro. En el reparto, lo más divertido es ver a Jennifer Aniston al inicio de su carrera, actuando en una película de bajo presupuesto y con un guion totalmente cuestionable, una calidad técnica muy precaria y que, aun así, tiende a resultar atractiva por su ejecución completamente desenfadada. El resto del elenco es tan malo como ella, pero valía la pena mencionar a Aniston solo por un aspecto nostálgico, y que puede resultar “informativo” para muchas otras personas. También es justo destacar el trabajo realizado por Warwick Davis (muy bien maquillado, por cierto) en la piel del duende asesino. ***La Noche del Duende*** está a kilómetros y kilómetros de ser considerada una buena película (dentro de estándares más conservadores, que miden la calidad según reglas didácticamente rígidas), pero cuando se la observa con lupa, el nicho para el que fue hecha (y al que va dirigida) sin duda la “abrazará” con mucho cariño y consideración. Confieso que me divertí mucho viéndola, aun sabiendo lo mala que es en toda su esencia. ¿Logré explicarme con claridad? En fin, todo el doble trabajo realizado por **Mark Jones** (quien escribió y dirigió esta película) no puede ser totalmente ignorado. ---

CRÍTICA DE FILME: “O Duende” (1992)

**Sinopse**: *Depois de ter sido aprisionado há muitos anos, um leprechaun totalmente inescrupuloso busca por vingança; e enquanto busca pelo seu valioso pote de ouro, ele está disposto a se livrar de todas as pessoas que lhe atrapalharem*. Enquanto um apreciador de filmes de horror, uma das coisas que eu mais admiro no cinema dos anos 90, é como todos os filmes do subgênero trash (ou a grande maioria deles, ao menos) tentam entregar o máximo de entretenimento ao público, sem de fato se levarem tão a sério. Essa é exatamente a proposta desse filme, que além de não fazer nenhuma questão de esconde sua própria natureza caótica, consegue ser divertido dentro de um conceito que é bem explorado. As ideias são bem coloquiais e talvez seja por isso que a trama mesmo tendo diversos problemas, tem bons momentos. O roteiro traz como a principal ameaça um leprechaun cheio de más intenções, e que é totalmente obcecado pelo seu inestimável pote de ouro. Ignorando todas as regras do seu próprio “povo”, e depois de ter sido aprisionado há muitos anos, ele acaba sendo libertado pelos novos moradores da casa onde ele estava preso até então. Não demora muito e a nova busca dele pelo seu pote de ouro recomeça, e no meio dessa “missão”, qualquer um pode se tornar à sua vítima. Literalmente, ele está disposto a tudo para conseguir reaver o ouro pelo qual ele já luta para manter há muitos anos. Embora o filme tenha um roteiro que é bastante pobre enquanto estrutura narrativa (o que obviamente atrapalha todo o seu desenvolvimento), é muito interessante como ele tenta manter o filme de pé, se esforçando para explorar alguns dos pensamentos e pontuais aspectos culturais relacionados ao nefasto antagonista (que na verdade, acaba ganhando o público com o seu “carisma” (que é construído através com um tempero movido a ódio, vingança, avareza e mentiras em diferentes camadas). Isso aumenta o dinamismo da história, que em certos momentos, até nos faz torcer pelo vilão. Aqui, nós temos um genuíno representante do cinema trash, que aposta inclusive em cenas de violência explítica (gore, ainda que dentro de um nível “controlado” em comparação a tantos outros filmes dentro do mesmo subgênero) para “chocar” quem está do outro lado da tela, com alguns acontecimentos “traumáticos” pela inserção dos elementos que tentam provocar alguma espécie de “imersão” dentro da história em si. O roteiro de fato é ruim, mas o filme é assistível. Não há como fazer dessa dissociação, porque é justamente nos aspectos mais “ruins” que ele - gradualmente - melhora. O que eu falei anteriormente pode até soar como pensamentos antagônicos, mas é preciso assistir ao que está na tela para entender como esse filme funciona de uma maneira satisfatória. No entanto, é preciso antes de mais nada, fazer total descrença da realidade e gostar desse subgênero cinematográfico... Caso contrário, eu não recomendo esse filme, porque ele não terá nada de bom para te oferecer. Aqui, tudo depende de até onde vai à sua “régua de aceitabilidade”. Sendo assim, quanto mais permissivo você for em relação a esses tipos de histórias... Menos problema você terá aqui. Apostando em uma construção narrativa padronizada, o roteiro cria uma “linha do tempo” para justificar os fatos, e as consequências sobre tudo o que vai acontecendo enquanto o leprechaun misteriosamente vai tomando o controle de tudo o que ele quer, e de todos que estão ao seu redor. Assim como o próprio antagonista, os demais personagens na trama têm uma abordagem cartunesca e uma péssima construção (que ironicamente, não faz a menor falta no roteiro). No final de tudo, a bagunça bem intencionada acaba funcionando... Porque literalmente entrega entretenimento puro. No elenco, o que é mais divertido é ver Jennifer Aniston em início de carreira, atuando em um filme de baixo orçamento e que tem um roteiro totalmente questionável, com uma qualidade técnica totalmente precária e que ainda sim, tende a ser atrativo pela sua execução totalmente descompromissada. O restante do elenco é tão ruim quanto ela, mas valeu à pena mencionar Aniston apenas por um aspecto nostálgico, e que pode ser “informativo” para muitas outras pessoas. É justo destacar também o trabalho feito por Warwick Davis (muito bem maquiado, aliás) na pele do duende assassino. ***O Duende*** está a milhas e milhas de distância de ser considerado um filme bom (dentro de padrões mais conservadores, que mensuram qualidade dentro de regras didaticamente rígidas), mas quando uma lupa é colocada sobre ele, o nicho para o qual ele foi feito (e é direcionado) certamente o “abraçará” com muito carinho e consideração. Eu confesso que me diverti muito assistindo-o, mesmo sabendo o quão ruim ele é em toda sua essência. Será que eu consegui ser claro? Enfim, todo trabalho duplo feito pelo **Mark Jones** (que escreveu e dirigiu esse filme) não pode ser totalmente ignorado.

Rating: 66/100

Comments · 2