scrobble.life
← Back

Title · no scrobbles indexed yet

Ripley's Game

The first scrobble for this title is still propagating, but a community review is already indexed below.

Reviews

Longform community posts about this title

Film Review: Ripley's Game (2002)@drax154d
Permalink·Open on PeakD ↗·Linked from existing Hive post

Comments

No comments yet — be the first.

2 more reviews

  1. Ripley's Game | It was good to see an older yet fiercer Mr. Ripley!@dedicatedguy2403d

    Mr. Ripley! What character! He is one of the most underrated villains I can think of. Before writing about this particular movie, I need to share some context about this character, as well as information about his movies. First, Mr. Ripley is an elegant psychopath, but not like the character from American Psycho. Ripley is even-tempered, more stylish and I would say more hedonistic as well.

    This character has a total of 5 novels written by Patricia Highsmith, of these 5 books the first 3 have been brought to the screen with the peculiarity that these films were each produced by different people, without the goal of putting together a trilogy. Of the 3 films, the one that is unquestionably the best of all is the first one, called The Talented Mr. Ripley. This movie has great actors such as Matt Damon, Jude Law, Gwyneth Paltrow and Philip Seymour Hoffman (an actor who was almost never the main actor but was always an excellent supporting actor).

    In this first movie, based on the first book, we see Thomas Ripley in his younger version. He is a person with a lot of confidence in himself but little to no money, with desires to achieve success and become a member of the high society. In this sense, Ripley's situation is similar to the origins of Gatsby, before he managed to accumulate his great wealth. With the difference that Gatsby was driven for the love of a woman, and Ripley is only looking for his own personal improvement, and since he is a psychopath he is willing to pay any price.

    In this first movie there are several scenes that are pure art. For those who have already seen this movie (and without saying any spoiler), they will surely remember a scene with Mr Ripley and Freddie that is like watching a master dance between 2 great actors. The scene I am writing about is this one, but I recommend not seeing it for those who have not seen this masterpiece because it contains a BIG spoiler.

    But what makes Mr. Ripley such a peculiar character? simply the ingenuity he has to elaborate deceits, manipulations, to adapt quickly to unexpected situations to the point of managing himself in a seemingly natural way in unforeseeable and complicated circumstances. Ripley is an expert when it comes to executing several lies simultaneously without confusing himself and without raising suspicion in others. His low tone of voice and good manners make him seen as someone trustworthy, something that he takes full advantage of.

    Then we have the second movie based on the second book. This movie is, in my opinion, the worst of all. The actor for this second film is Barry Pepper, the least known of the 3, and the film has some very exaggerated things, such as a female character who "casually" and "conveniently" appears asleep in several scenes.

    I believe this production suffered from lack of talent and/or lack of budget because I think the plot had potential but the execution was not entirely good. To summarize the story, this time Ripley has the opportunity to begin falsifying works of art with the complicity of some close friends, and naturally, this ends up causing complications. The movie is not bad, but clearly it is the worst of the 3 and this Mr. Ripley seemed the least convincing of the 3 as well.

    And finally, we have the third movie. John Malkovich does an excellent job as a mature and more experienced Thomas Ripley, the cast doesn't have as much talent as in the first one, but Malkovich is good enough for the experience to be satisfactory.

    I don't know if it was by chance, but hearing Malkovich speaking calmly and softly reminded me a little of the Mr. Ripley played by Matt Damon. And as a curious note, I have to say that Malkovich and Philip Seymour Hoffman have practically the same voice, they sound extremely similar!

    This Mr Ripley, unlike the one from the first film, is already rich and has the life he wants. He lives in a kind of palace and it is clear that he has learned a lot of things, especially when it comes to dealing with more serious crimes such as killing and defending himself from thugs. While in the first movie, what he usually did was to improvise in real-time in a masterly way and ultimately crossing his fingers so that everything went well, in this one he doesn't have to do it anymore, he is above that, he plays at another level well above the rest.

    This story, instead of being about manipulation like the first 2, is about adjustments between mafias and murders. So the qualities shown by Ripley in this case are not focused on his ability to manipulate, but on his ability to defend himself and kill.

    That's why here we see a Mr. Ripley a little more accustomed to seeing blood running, and with enough skills to deal with mafia thugs. From what I could see in the movies (I have not read the books), I think the second book had more potential than the third, but due to quality issues regarding the production the third film ended up being better, without surpassing the first one of course, that one is a masterpiece.

    To clarify doubts, and as I mentioned at the beginning of the article, these films were each produced without relating to each other. The movie of the second book was released years after the third, but since chronologically in the world of Mr. Ripley the events of that movie happen before, I put that movie as if it were the second.

    More info about the movie: https://www.themoviedb.org/movie/10955-ripley-s-game My review: AA In numbers: 6.5/10

    Permalink·Open on PeakD ↗·Linked from existing Hive post
  2. Ripley's Game | El villano más infravalorado del cine@dedicatedguy2405d

    Sr. Ripley! ¡Qué personaje! Es probablemente uno de los villanos más subestimados que conozco. Antes de escribir sobre esta película en particular, necesito compartir un poco de contexto sobre este personaje, así como información sobre sus películas. En primer lugar, el Sr. Ripley es un psicópata elegante, pero no como el personaje de American Psycho. Ripley es mucho más templado, más estiloso y yo diría que también es más hedonista.

    Este personaje tiene en total 5 novelas escritas por Patricia Highsmith, de estos 5 libros los primeros 3 han sido llevados a la pantalla con la peculiaridad de que estas películas fueron producidas cada una por su cuenta, sin el objetivo de armar una trilogía. De las 3 películas, la que es incuestionablemente la mejor de todas es la primera, llamada The Talented Mr. Ripley, cuenta con grandes actores como Matt Damon, Jude Law, Gwyneth Paltrow y Philip Seymour Hoffman (un actor que casi nunca fue el foco principal de sus películas pero siempre fue un excelente actor complementario).

    En esta primera película, basada en el primer libro, vemos a Thomas Ripley en su versión más joven. Es una persona con mucha confianza en si mismo pero poco dinero, con deseos de superarse y convertirse en un miembro de la alta sociedad. En este sentido, la situación de Ripley se parece un poco a los orígenes de Gatsby, antes de que lograse acumular su gran riqueza. Con la diferencia de que Gatsby hizo las cosas por amor a una mujer, y Ripley lo único que busca es su propio mejoramiento personal, dispuesto a pagar cualquier precio, como buen psicópata.

    En esta primera película hay varias escenas que son arte pura, y para los que ya la vieron (y sin decir ningún spoiler), seguro recordarán una escena con Mr Ripley y Freddie que es como ver un baile maestro entre 2 grandes actores. La escena que comento es esta, pero recomiendo no verla para aquellos que no han visto esta obra maestra porque contiene un GRAN spoiler.

    Pero qué es lo que hace al Señor Ripley un personaje tan peculiar? sencillamente el ingenio que tiene para elaborar engaños, manipulaciones, para adaptarse rápidamente a situaciones inesperadas hasta el punto de desenvolverse de manera aparentemente natural en circunstancias imprevisibles y complicadas. Ripley es un experto a la hora de ejecutar varias mentiras de manera simultánea y no confundirse ni dejar de parecer convincente, además su tono de voz bajo y buenos modales le dan la imagen de alguien confiable, cosa que aprovecha al máximo.

    Luego tenemos la segunda película basada en el segundo libro, que en mi opinión es la peor de todas, por eso decidí no escribir un post sobre ella y sencillamente mencionarla rápidamente aquí. El actor para esta segunda película es Barry Pepper, el menos conocido de los 3, y la producción de la película tiene algunas cosas muy exageradas, como un personaje femenino que casualmente se la pasa durmiendo.

    Yo creo que esta producción sufrió de falta de talento y/o de falta de presupuesto, porque pienso que la trama tenía potencial pero la ejecución no fue del todo buena. Para resumir la historia, Ripley en esta ocasión tiene la oportunidad de empezar a falsificar obras de arte con la complicidad de algunos allegados, y naturalmente terminan surgiendo complicaciones. La película no es mala, pero claramente sí es la peor de las 3 y este Mr. Ripley me pareció el menos convincente de los 3.

    Y por último, tenemos a la tercera película. John Malkovich hace un excelente trabajo como un Thomas Ripley maduro y con más experiencia, el elenco no cuenta con tanto talento como en la primera, pero Malkovich es lo suficiente bueno para que la experiencia sea satisfactoria.

    No sé si fue por casualidad, pero al escuchar a Malkovich hablar de manera calmada y suave me recordono un poco al Mr. Ripley actuado por Matt Damon. Y como nota curiosa, tengo que decir que Malkovich y Philip Seymour Hoffman tienen prácticamente la misma voz, ¡suenan igualito!

    Este Mr Ripley, a diferencia del primero, ya es rico y tiene la vida que desea. Vive en una especie de palacio y se nota que con lo aprendido en años anteriores ha aprendido a manejarse mucho mejor en el mundo del crimen. Mientras en la primera película Ripley lo que generalmente hacía era improvisar en tiempo real de manera magistral y cruzar los dedos para que todo le salga bien, en esta ya no tiene que hacerlo, está por encima de eso, juega a otro nivel por encima de los demás.

    Esta historia en vez de tratarse de engaños como las 2 primeras, trata sobre ajustes entre mafias y asesinatos. Por lo que las cualidades mostradas por Ripley en este caso son no enfocadas en su capacidad de manipular, sino en su capacidad de defenderse y asesinar.

    Es por eso que aquí vemos a un Mr. Ripley un poco más acostumbrado a ver correr la sangre, y con la suficiente soltura para lidiar con matones de la mafia. Por lo que pude ver en las películas (no me he leído los libros), pienso que el segundo libro tenía más potencial que el tercero, pero por cuestiones de calidad en la producción la tercera película terminó siendo mejor, sin llegar a superar a la primera que es una obra maestra.

    Para aclarar dudas, y como mencioné al comienzo del artículo, estas películas fueron producidas cada una por su cuenta. La película del segundo libro fue lanzada años después que la tercera, pero como cronológicamente en el mundo del Señor Ripley los sucesos de esa película suceden antes, pongo a esa película como si fuese la segunda.

    Más información sobre la película: https://www.themoviedb.org/movie/10955-ripley-s-game Crítica: AA Crítica en números: 6.5/10

    Permalink·Open on PeakD ↗·Linked from existing Hive post