Saturday Night Live is one of the longest-running American television shows on the air, and it has taken a long time for a film to be made about the beginnings of this television show that has become part of American popular culture. In October of this year SNL will be fifty years on the air.

In the past I have seen some sketches or programs found on the Internet, also from time to time I come across some article or news of some famous guest, which is one of the attractions of the program. It is a humorous program with parodic sketches, either current events or personalities. The political component is also present.

Filmmaker Jason Reitman is in charge of writing the script and directing this film. The filmmaker has always been in show business. He is Ivan Reitman's son, so he knows a lot about SNL, plus he was also part of his team. Jason Reitman caught the world's attention with his film Juno and since then his film career has yielded several interesting titles. Something that stands out in his filmography is that his movies, even if they are supported by big studios, he gives them a touch of indie cinema that the viewer likes. Even the films I liked the least (the last two Ghostbusters) have their charm.

Saturday Night is a film that recreates what was the first broadcast of the program on the night of October 11, 1975. A television program that would be totally different. A risky bet. A program of sketch comedy with many unknown comedians. It was a time when the traditional was what triumphed and according to the film, those responsible for the television network did not even have faith in that program, it was like an experiment that they left to end up failing and return to the usual schedule of late shows.

Saturday Night Live es uno de los programas de televisión estadounidenses que más tiempo lleva en antena, y ha tenido que pasar mucho tiempo para que se haga una película sobre los inicios de este programa de televisión que se ha convertido en parte de la cultura popular estadounidense. En octubre de este año SNL cumplirá cincuenta años en antena.

En el pasado he visto algunos sketches o programas que se encuentran en Internet, también de vez en cuando me encuentro con algún artículo o noticia de algún invitado famoso, que es uno de los atractivos del programa. Es un programa de humor con scketch paródicos, ya sea de actualidad o de personalidades. El componente político también está presente.

El cineasta Jason Reitman es el encargado de escribir el guión y dirigir esta película. El cineasta siempre ha estado en el mundo del espectáculo. Es hijo de Ivan Reitman, así que sabe mucho de SNL, además de que también formó parte de su equipo. Jason Reitman llamó la atención del mundo con su película Juno y desde entonces su carrera cinematográfica ha dado varios títulos interesantes. Algo que destaca en su filmografía es que sus películas, aunque estén apoyadas por grandes estudios, él les da un toque de cine indie que gusta al espectador. Incluso las películas que menos me han gustado (las dos últimas de Cazafantasmas) tienen su encanto.

Saturday Night es una película que recrea lo que fue la primera emisión del programa la noche del 11 de octubre de 1975. Un programa de televisión que sería totalmente diferente. Una apuesta arriesgada. Un programa de sketches cómicos con muchos cómicos desconocidos. Era una época en la que lo tradicional era lo que triunfaba y según cuenta la película, los responsables de la cadena de televisión ni siquiera tenían fe en aquel programa, era como un experimento que dejaron para que terminara fracasando y volver al horario habitual de emisiones de late shows.

Lorne Michaels is the protagonist of the film. The show's creator even has some doubts. Although he tries to sell the program as the best, he doesn't seem to have a clear idea of what the show is about. On the other hand, the obstacles just keep coming and increasing. Within hours of going on the air, problems are piling up. Going over budget, having the censor watch and make changes to the script, cutting sketches due to lack of time, sound and lighting failures, union bureaucracy, pressure from executives, fights between actors and a thousand other problems.

The film immerses us in that night full of chaos. A lot of chaos. The filmmaker manages to make us live a madness from beginning to end. The dizzying pace, the constant appearance of actors for which he had a great cast, each with their minutes to shine. Going from one crazy scene to the next. Certainly, all this chaos can overwhelm the viewer. Some may be repulsed, others will love it, because these well choreographed and well acted rampages, I quite enjoy them.

Many tracking shots and sequence shots, to accelerate the pace and give that feeling of disorder, because something is always happening. Lots of people talking fast and walking, a formula that works. The filmmaker's work is admirable, because all the chaos we see on screen is the product of a very planned work that requires hours of rehearsal and coordination.

Maybe if you don't know anything about the TV series, this movie is a bit confusing, because it is specially made to produce nostalgia. See actors playing old sitcom stars, some still alive and some who are no more. John Belushi is one of those stars who faded early and here we will be reminded.

The cast is fantastic. Very great, it would take me a whole post to name each of them and their characters. Now, let's not expect them to go deep. It's a movie that takes place in a single night, so everyone will have their moment.

A very fun movie and full of nostalgia. I recommend it. Leave your opinion in the comments.

Lorne Michaels es el protagonista de la película. El creador del programa tiene incluso algunas dudas. Aunque intenta vender el programa como el mejor, parece que no tiene una idea clara de lo que trata el show. Por otra parte, los obstáculos no dejan de presentarse y aumentar. A pocas horas de salir al aire, los problemas se acumulan. Salirse del presupuesto, que el censor vigile y haga cambios en el guión, recortar sketches por falta de tiempo, fallos de sonido e iluminación, burocracia sindical, presiones de los ejecutivos, peleas entre actores y mil problemas más.

La película nos sumerge en esa noche llena de caos. Mucho caos. El cineasta consigue hacernos vivir una locura de principio a fin. El ritmo vertiginoso, la constante aparición de actores para lo que contó con un gran elenco, cada uno con sus minutos para brillar. Pasando de una escena loca a la siguiente. Ciertamente, todo este caos puede abrumar al espectador. A algunos les puede producir rechazo, a otros les ecantara, porque estos desmadres bien coreografiados e interpretados, yo los disfruto bastante.

Muchos travelling y planos secuencia, para acelerar el ritmo y dar esa sensación de desorden, porque siempre está pasando algo. Mucha gente hablando rápido y caminando, una fórmula que funciona. El trabajo del cineasta es admirable, porque todo el caos que vemos en pantalla es producto de un trabajo muy planificado que requiere horas de ensayo y cordinacion.

Quizá si no se conoce nada de la serie de televisión, esta película resulte un poco confusa, porque está hecha especialmente para producir nostalgia. Ver a actores interpretando a viejas estrellas de la comedia, algunos aún vivos y otros que ya no están. John Belushi es una de esas estrellas que se desvaneció pronto y aquí se nos recordará.

El elenco es fantástico. Muy grande, me llevaría un post entero nombrar a cada uno de ellos y sus personajes. Ahora bien, no esperemos que profundicen. Es una película que transcurre en una sola noche, así que cada uno tendrá su momento.

Una película muy divertida y llena de nostalgia. La recomiendo. Deja tu opinión en los comentarios.

Horror or suspense story, many say it encompasses some horror, but definitely, suspense, mystery, encompasses it more, The Curse of Bly Manor, another Mike Flanagan story.

¿Historia de terror o suspenso?, muchos dicen que abarca algo de terror, pero definitivamente, el suspenso, el misterio, la engloba más, La Maldición de Bly Manor, otra historia de Mike Flanagan.

Bly Manor: Donde los vivos y los muertos se entrelazan

Hace poco vi esta serie, me intrigo mucho la trama, y quise verla, recordando también un poco, lo que fue la anterior serie de "La maldición de Hill House", con ese toque de misterio, y fantasmas del pasado, así comenzó esta historia.

De que se trata

Dicha historia consta de 9 capítulos, aquí veremos como la joven Dani, ‘au pair’ (niñera), decide trabajar en esta mansión, al cuidado de dos niños, Flora y Miles, al principio todo transcurre con cierta normalidad, pero al transcurrir los días, Dani empieza a notar sucesos extraños en la mansión, a su vez, que se encuentra sumergida entre los recuerdos del pasado, así como eventos paranormales, y descubrir secretos de la casa junto con sus habitantes.

Al ver que es una historia de terror, supuestamente, nos imaginamos ciertas escenas, que podían causar escalofríos, pero lamentablemente no fue así, como dije al principio, se enfocaron en mantener el misterio que engloba la mansión, la presencia de esos fantasmas, que acechaban tanto a los niños, como los que habitaban la casa.

No cabe duda de que aquí veremos un escenario oscuro, con una atmosfera opresiva y llena de suspenso, unos personajes bien representados, e incluso con una historia de amor, dentro de todo este misterio.

Lo que no me gustó

Bueno ya les mencioné un poco de que se trata esta serie, no voy a darles muchos detalles, por si no la han visto, sin embargo, les comentare, no es la mejor serie, pero tampoco es tan mala, tiene sus puntos débiles, entre ellos que la historia transcurre algo lenta, al principio estuve a punto de dejarla de ver, porque como cosa rara, los primeros capítulos eran un poco aburridos, y bueno, como dije, lento.

A parte, de que era algo confuso todo, no daba detalles claros, del misterio que englobaba la mansión, solo al final, fue que mostraron y aun así siento que le falto más contexto.

Similitudes y diferencias con La maldición de Hill House

Esta serie tiene cierta relación con la "La maldición de Hill House", empezando por los personajes, donde veremos nuevamente a (Victoria Pedretti), en el papel de la niñera, la podemos reconocer en su papel anterior como una de las hermanas en la familia en Hill House; sin duda hizo una buena actuación, en ambas series, se robó la protagonización.

Ambas cuentan una historia de terror gótico y psicológico, siendo una más enfocada en esto, que la otra, por otra parte, en la Maldición de Blair veremos que se basa en un grupo de desconocidos viviendo en la mansión, mientras que en la de Hill House nos muestra una familia completa.

Sin dejar de mencionar que dichas series, se trata sobre fantasmas del pasado, acechando, torturando a los miembros que se encuentran habitando la mansión.

Pero no cabe duda, que ambas series tienen su atractivo, son entretenidas, y aceptables de ver, no hay tanto terror, pero si mucho misterio y suspenso, que eso para mí, resulta más intrigante.

Pues bien, mis amigos lectores, hasta aquí les dejo esta reseña, de esta interesante serie, si no la han visto, se las recomiendo, eso sí, recuerden que al principio es un poco aburrida, pero como siempre, al final veremos lo emocionante.

Si ya la vieron, ambas series, principalmente, díganme que tal les pareció, y cual fue mejor, los leo😉.

"En Bly Manor, una vez muertos, están atados a sus recuerdos."

Personally speaking, one of the few movie genres that I have a certain, well-attenuated feeling of antipathy towards is the musical genre. I like listening to music, so that was never the problem, but rather the way the songs are worked into the narratives, which obviously become “hostages” to what the construction of the songs establishes within their own development. I can count on one hand all the musical movies that, even in this bubble, still catch my attention, and one of them, without a doubt, is the classic of classics: Singin’ in the Rain.

Released in the early 1950s (more precisely in 1952), the plot is centered on the challenges faced by a silent movie producer, who has to face a new cinematic era: talking movies. The biggest problem with this company is that its two biggest stars (Don Lockwood and Lina Lamont, played respectively by Gene Kelly and Jean Hagen... both with excellent performances, especially Kelly because she can act, sing and dance “magically” well), who are also a fake couple, start to face quite conflicting situations.

They are getting ready to start filming a musical movie, but Lina, besides having a shrill (and quite annoying) voice, can't sing at all within a minimally acceptable (or even pleasant) tone. Therefore, Don has to deal not only with this problem, but also with their false media relationship (not only for the tabloids, but mainly for their fans). In the midst of this, Don ends up meeting Kathy Selden (played by Debbie Reynolds) and discovers his true talent as an actor, and most importantly, meets his great love.

Don and Kathy end up getting involved in a plan to save the silent movie production company he works for with the help of Cosmo (played by Donald O'Connor), which consists of doing the dubbing work over Lina's voice. Kathy is an excellent singer, and her voice would be used to dub Lina's voice. The plan seemed perfect until the public discovered the truth. Amidst all these events, it is very interesting (and fun) to see the challenges that arise between two different realities, because silent movie and talking movie are opposites.

All the work done by Kelly (who, in addition to starring in the movie, also directs it alongside Stanley Donen) has an excellent foundation based on a clever, intelligent, fast-paced, funny and moving script (thanks to the screenwriting duo Betty Comden and Adolph Green), which very well focuses on the issue of transitions between different cinematic eras and their narrative ramifications. Full of iconic musical numbers, very well-choreographed dance steps, as well as an excellent soundtrack and a very well-explored set design, this is a great classic.

This post is my entry for the CineTV Contest #125, which is being promoted by the CineTV community.

En concreto, uno de los pocos géneros cinematográficos por el que tengo cierta antipatía bien atenuada es el género musical. Me gusta escuchar música, así que ese nunca fue el problema, sino la forma en que se trabajan las canciones dentro de las narrativas, que obviamente se convierten en “rehenes” de lo que la construcción de las canciones establece dentro de su propio desarrollo. Puedo contar con una mano todas las películas musicales que aún me llaman la atención, y una de ellas, sin duda, es el clásico de los clásicos: Cantando bajo la lluvia.

Estrenada a principios de los años 50 (más precisamente en 1952), la trama se centra en los retos a los que se enfrenta un productor de cine mudo, que debe afrontar una nueva era del cine sonoro: el cine sonoro. El mayor problema de esta compañía es que sus dos mayores estrellas (Don Lockwood y Lina Lamont, interpretados respectivamente por Gene Kelly y Jean Hagen... ambos con excelentes actuaciones, especialmente Kelly porque puede actuar, cantar y bailar “mágicamente” bien) Los dos, que también son una falsa pareja, empiezan a afrontar situaciones muy conflictivas.

Se están preparando para empezar a grabar una película musical, pero Lina, además de tener una voz estridente (y bastante molesta), no sabe cantar nada con un tono mínimamente aceptable (o incluso agradable). Por lo tanto, Don necesita lidiar no solo con este problema, sino también con su falsa relación con los medios (no solo para los tabloides, sino principalmente para sus fanáticos). En medio de esto, Don termina conociendo a Kathy Selden (interpretada por Debbie Reynolds) y descubre su verdadero talento como actor, y lo más importante, conoce a su gran amor.

Don y Kathy acaban involucrándose en un plan para salvar la productora de cine mudo para la que trabaja con la ayuda de Cosmo (interpretado por Donald O’Connor), que consiste en hacer el trabajo de doblaje sobre la voz de Lina. Kathy es una excelente cantante y su voz se usaría para doblar la voz de Lina. El plan parecía perfecto hasta que el público descubrió la verdad. En medio de todos estos acontecimientos, es muy interesante (y divertido) ver los desafíos que surgen entre dos realidades diferentes, porque el cine mudo y el sonoro son opuestos.

Todo el trabajo realizado por Kelly (que, además de protagonizar la película, también la dirige junto a Stanley Donen) tiene una base excelente basada en un guión astuto, inteligente, rápido, divertido y conmovedor (un mérito del dúo de guionistas Betty Comden y Adolph Green), centralizando muy bien el problema de las transiciones entre diferentes épocas cinematográficas con sus ramificaciones narrativas. Lleno de números musicales icónicos, pasos de baile muy bien coreografiados, además de una excelente banda sonora y una escenografía muy bien explorada, este es un gran clásico.

Esta publicación es mi entrada para el Concurso CineTV #125, que está siendo promovido por la comunidad CineTV.

Particularmente falando, um dos poucos gêneros cinematográficos ao qual eu tenho um certo sentimento de antipatia bem atenuado é o gênero musical. Eu gosto de ouvir música, então esse nunca foi o problema, mas sim, o modo como as músicas são trabalhadas dentro das narrativas, que obviamente se tornam “reféns” do que a construção das músicas estabelece dentro do seu próprio desenvolvimento. Eu consigo contar nos dedos todos os filmes musicais que mesmo nessa redoma ainda chamam à minha atenção, e um deles, sem dúvidas, é o clássico dos clássicos: Cantando na Chuva.

Lançado no início da década de 50 (mais precisamente no ano de 1952) a trama é centrada nos desafios enfrentados por uma produtora de filmes mudos, que precisa encarar uma nova era cinematográfica: os filmes falados. O problema maior dessa empresa é que os seus dois maiores astros (Don Lockwood e Lina Lamont, interpretados respectivamente por Gene Kelly e Jean Hagen... ambos com performances excelentes, em especial, Kelly por que consegue atuar, cantar e dançar “magicamente” bem), que também são um falso casal, começam a enfrentar situações bastante conflitantes.

Eles estão se preparando para começar a gravar um filme musical, mas Lina além de ter uma voz estridente (e bastante chata), não sabe cantar absolutamente nada dentro de um tom minimamente aceitável (ou sequer agradável). Sendo assim, Don precisa lidar não apenas com este problema, mas o falso relacionamento midiático deles (não apenas para os tabloides, mas principalmente para os seus fãs). No meio disso, Don acaba conhecendo Kathy Selden (interpretada por Debbie Reynolds) e descobre então seu verdadeiro talento como ator, e principalmente, conhece seu grande amor.

Don e Kathy acabam se envolvendo em um plano para salvar a produtora de filmes mudo para a qual ele trabalha com a ajuda de Cosmo (interpretado por Donald O’Connor), que consiste em fazer o trabalho de dublagem por cima da voz de Lina. Kathy é uma excelente cantora, e a voz dela seria usada para dublar a voz de Lina. O plano parecia perfeito até que o público descobrisse a verdade. Em meio a todos esses acontecimentos, é muito interessante (e divertido) ver os desafios que vão sendo surgindo entre duas diferentes realidades, porque o cinema mudo e cinema falado são opostos.

Todo o trabalho feito por Kelly (que além de protagonizar o filme, também o dirige ao lado de Stanley Donen) tem um excelente fundamento baseado em um roteiro sagaz, inteligente, rápido, engraçado e comovente (mérito da dupla de roteiristas Betty Comden e Adolph Green), centralizando muito bem o problema das transições entre as diferentes eras cinematográficas com suas ramificações narrativas. Repleto de números musicais icônicos, passos de dança muito bem coreografados, além de uma excelente trilha sonora e uma cenografia muito bem explorada, esse é um grande clássico.

Este post é a minha participação para o Concurso CineTV #125, que está sendo promovido pela comunidade CineTV.

Synopsis: Ancient Rome. Sixteen years after Maximus was murdered by his own uncle, Lucius is forced to enter the Colosseum to defend the honor of his entire family, facing a series of epic battles to try to regain a more just and egalitarian Rome for all.

In the 2000s, Ridley Scott created a true cinematic epic starring Russell Crowe. Now, twenty-four years later, he tried to do the same thing, but this time with Paul Mescal as the protagonist. The result was not as good as expected, but even so, this is a very high-quality sequel in its general aspects, and without a doubt, it is a true lesson in how to make a movie by staggering action scenes within such a grand historical period. Narratively, the movie lacks better developments (this being its greatest and worst “sin”), but it is a very agile movie in presenting its conflicts and expanding on complicating factors.

The great speed with which the main events emerge may have been an efficient way to “cover up” the lack of depth of a script that is essentially weak (and even shallow, if analyzed more deeply), but that manages to be very interesting due to its political dynamics full of intrigue and some good “plot twists”. There is no way to ignore the fact that this sequel is inferior to its predecessor, but there is also no way to ignore the fact that this time, the action reaches an epic scale (and that at times can take your breath away a little) and involves political aspects with a slightly more transparent literalness, creating more “empathy” with the audience.

After seeing his own city being taken by General Acacius (who works directly for the tyrant emperors of Rome), Lucius is taken as a prisoner of war. Eventually (after a display of great strength in the fight for his own survival on the battlefield), he ends up being bought by Macrinus (a kind of “scout” who discovers potential future gladiators) and gradually, he becomes involved in a complex web full of intrigues that is fueled by numerous political divergences, ambition, power, money and extremist authoritarianism. Any false step brings incalculable losses, and within this insecurity, new excellent subplots emerge.

In the midst of all this, Lucius also has the opportunity to reconnect with his own past (seeing old faces he hadn't seen for a long time). However, overcome by anger, hatred and the desire to do his own "justice", he ends up diving into his own past and needs to redefine his plans in order to achieve his ultimate goal: to give the people of Rome a more just and egalitarian city. Limits are tested, betrayals are committed and the script works through everything very quickly, but fails to delve deeper into these fundamentals. The movie ended up being "bombarded" with great new "dramatic guidelines", but they were just floating around.

While on the one hand the script has a good background to work with (the political aspect is very interesting, and opens up a great space for countless and different types of conflicts, which go beyond politics itself, involving family and society), on the other hand, the plot fails to support the weight of its own arguments. There are times when the script is “bloated” just to extend the project’s running time (because they are disposable scenes). I had the strong impression that this movie was made just as a private pleasure for the director himself, to materialize a dream. A commendable attitude if we consider only the personal aspect, but in the professional aspect, more needed to be done.

In other words, it was like watching Ridley Scott “playing” at building a more modern epic movie, after all, he now has much more technology (and money) available to make his “mental reveries” about war in Ancient Rome a reality. In fact, he delivered a very personal project, but this ended up becoming a problem because he did something too “basic”, especially when compared to what he himself did more than two decades ago (with less money and less technology at his disposal). The entertainment is guaranteed, but the narrative is quite limited (which ends up being frustrating when it is quite noticeable how much room there was for better developments).

Paul Mescal is unable to deliver an epic performance as Lucius (although he delivers great moments at his peak of adrenaline in the battles inside the Colosseum), but he still does a pretty decent job. Pedro Pascal is a great supporting actor (but like the other supporting actors, he also didn't have his own story developed in depth) and alongside Connie Nielsen, he adds more weight and quality to the cast (which can't be said for the duo Joseph Quinn and Fred Hechinger, who play two "crazy" emperor brothers in a rather cartoonish way). However, the one who steals the show is Denzel Washington, because in all of his scenes, he stands out naturally.

Personal values such as honor, glory and justice (seen in the first movie) are still the pillars of Gladiator II, and although they are scaled to a lesser extent to the detriment of the “spectacularization” of the action in the battles, the narrative remains functional. Ridley Scott knows what he’s doing, but he let himself be carried away by personal motivations and delivered something that doesn’t necessarily complement the previous movie (which was already complete, to tell the truth). Technically incredible (excellent special and practical effects, competent photography, art direction, costumes and soundtrack), we have here a project of great dimensions that deserves to be appreciated for all its purely cinematic relevance.

Sinopsis: Antigua Roma. Dieciséis años después de que Máximo fuera asesinado a manos de su propio tío, Lucio se ve obligado a entrar en el Coliseo para defender el honor de toda su familia, afrontando una secuencia de batallas épicas para intentar conseguir también la reconquista de una Roma más justa e igualitaria. a pesar de.

En la década de 2000, Ridley Scott creó una auténtica epopeya cinematográfica protagonizada por Russell Crowe. Ahora, veinticuatro años después, ha intentado hacer lo mismo, pero esta vez, con Paul Mescal como protagonista. El resultado no fue tan bueno como se esperaba, pero aun así se trata de una secuencia de altísima calidad en sus aspectos generales, y sin duda, es una auténtica lección de cómo hacer cine programando escenas de acción dentro de un marco histórico tan período grandioso. Narrativamente, la película carece de mejores desarrollos (siendo este su mayor y peor “pecado”), pero es una película muy ágil a la hora de presentar sus conflictos y ampliar los factores de complicación.

La excelente velocidad con la que emergen los acontecimientos principales fue quizás una forma eficaz de “compensar” la falta de profundidad de un guión esencialmente débil (e incluso superficial, si se analiza más a fondo), pero que logra ser muy interesante por su contenido. Dinámica política llena de intriga y algunos buenos “giros de trama”. No hay forma de ignorar el hecho de que esta secuela es inferior a su predecesora, pero tampoco hay forma de ignorar el hecho de que esta vez la acción alcanza una escala épica (y por momentos puede dejarte sin aliento) y involucra aspectos políticos con una literalidad un poco más transparente, creando más “empatía” con el público.

Después de ver cómo el general Acacio (que trabaja directamente para los emperadores tiranos de Roma) toma su propia ciudad, Lucio es hecho prisionero de guerra. Al final (tras una demostración de gran fuerza en la lucha por su propia supervivencia en el campo de batalla), acaba siendo comprado por Macrinus (una especie de “explorador” que descubre potenciales futuros gladiadores) y poco a poco se ve envuelto en una compleja red repleta de de intriga que es alimentada por innumerables desacuerdos políticos, ambición, poder, dinero y autoritarismo extremista. Cualquier paso en falso trae pérdidas incalculables, y dentro de esa inseguridad emergen nuevas subtramas excelentes.

En medio de todo esto, Lucius también tiene la oportunidad de reconectarse con su propio pasado (viendo viejos rostros que no había visto en mucho tiempo). Sin embargo, llevado por la ira, el odio y el deseo de hacer su propia “justicia”, termina sumergiéndose en su propio pasado y necesita redefinir sus planes para lograr su mayor objetivo: entregar una ciudad más al pueblo de Roma. justo e igualitario. Se ponen a prueba los límites, se cometen traiciones y el guión funciona con todo muy rápidamente, pero no logra profundizar en estos fundamentos. La película acabó siendo “bombardeada” con nuevas y fantásticas “directrices dramáticas”, pero simplemente flotaban.

Si por un lado el guión tiene un buen trasfondo sobre el que trabajar (el aspecto político es muy interesante, y abre un gran espacio a innumerables tipos de conflictos diferentes, que van más allá de la propia política, involucrando a la familia y la sociedad), por otro Por otro lado, la trama no puede sostener el peso de sus propios argumentos. Hay ocasiones en las que se “infla” el guión para simplemente prolongar la duración del proyecto (porque son escenas desechables). Tuve la fuerte impresión de que esta película fue hecha simplemente como un placer privado por el propio director, para hacer realidad un sueño. Una actitud encomiable si sólo se considera el aspecto personal, pero en el aspecto profesional faltaba hacer más.

En otras palabras, fue como ver a Ridley Scott “jugando” a construir una película épica más moderna, al fin y al cabo, ahora tiene mucha más tecnología (y dinero) disponible para hacer realidad sus “sueños mentales” sobre la guerra en la Antigua Roma. De hecho, entregó un proyecto muy personal, pero esto terminó convirtiéndose en un problema porque hizo algo demasiado “básico”, especialmente si lo comparamos con lo que hizo hace más de dos décadas (con menos dinero y menos tecnología en sus manos). El entretenimiento está garantizado, pero la narrativa es bastante limitada (lo que acaba siendo frustrante cuando se nota bastante el margen que había para mejores desarrollos).

Paul Mescal no puede ofrecer una actuación épica como Lucius (aunque ofrece grandes momentos en su pico de adrenalina en las batallas dentro del Coliseo), pero aún así hace un trabajo bastante decente. Pedro Pascal es un gran actor secundario (pero al igual que los demás actores secundarios, tampoco tenía su propia historia en profundidad) y junto a Connie Nielsen aporta más peso y calidad al reparto (lo que no se puede decir del dúo Joseph Quinn y Fred Hechinger, quienes interpretan de una manera muy caricaturesca a dos hermanos emperadores “locos” Sin embargo, quien se roba el show es Denzel Washington, porque en todas sus escenas logra un protagonismo natural.

Valores personales como el honor, la gloria y la justicia (vistos en la primera película) siguen siendo los pilares de Gladiator II, y aunque se escalan en menor medida en detrimento de la “espectacularización” de la acción en las batallas, la narrativa sigue siendo funcional. Ridley Scott sabe lo que hace, pero se dejó llevar por motivaciones personales y entregó algo que no necesariamente complementa la película anterior (que ya estaba completa, para ser honesto). Técnicamente increíble (excelentes efectos especiales y prácticos, fotografía competente, dirección de arte, vestuario y banda sonora), tenemos aquí un proyecto de grandes dimensiones y que merece ser apreciado por toda su relevancia puramente cinematográfica.

Sinopse: Roma Antiga. Dezesseis anos após Maximus ser assassinado pelas mãos do seu próprio tio, Lucius é forçado a entrar no Coliseu para defender a honra de toda à sua família, enfrentando uma sequência de batalhas épicas para tentar conseguir também a reconquista de uma Roma mais justa e igualitária para todos.

Nos anos 2000, Ridley Scott criou um verdadeiro épico cinematográfico protagonizado por Russell Crowe. Agora, vinte e quatro anos depois, ele tentou fazer a mesma coisa, mas desta vez, tendo Paul Mescal como protagonista. O resultado não foi tão bom quanto o esperado, mas mesmo assim, essa é uma sequência de altíssima qualidade em seus aspectos gerais, e sem dúvidas, é uma verdadeira aula de como fazer cinema escalonando cenas de ação dentro de um período histórico tão grandioso. Narrativamente, o filme é carente de melhores desenvolvimentos (sendo este o seu maior e pior “pecado”), mas é um filme muito ágil na apresentação de seus conflitos e na ampliação de fatores complicadores.

A ótima velocidade com a qual os principalmente acontecimentos emergem talvez tenha sido uma saída eficiente para “maquiar” a falta de profundidade de um roteiro que essencialmente é fraco (e até raso, se for analisado mais a fundo), mas que consegue ser muito interessante pela sua dinâmica política repleta de intrigas e alguns bons “plot twists”. Não há como ignorar o fato dessa sequência ser inferior ao seu antecessor, mas também não há como ignorar o fato de que desta vez, a ação atinge uma escala de dimensão épica (e que em alguns momentos pode tirar um pouco do seu fôlego) e envolve aspectos políticos com uma literalidade um pouco mais transparente, criando mais “empatia” com o público.

Depois de ver à sua própria cidade de ser tomada pelo general Acacius (que trabalha diretamente para os imperadores tirano de Roma), Lucius é levado como prisioneiro de guerra. Eventualmente (após uma demonstração de grande força na luta por sua própria sobrevivência no campo de batalha), ele acaba sendo comprado por Macrinus (uma espécie de “olheiro” que descobre futuros gladiadores em potencial) e gradualmente, é envolvido em uma complexa teia repleta de intrigas que é alimentada por inúmeras divergências políticas, ambição, poder, dinheiro e autoritarismo extremista. Qualquer passo em falso traz prejuízos incalculáveis, e dentro dessa insegurança, surgem novas excelentes subtramas.

No meio disso tudo, Lucius também tem a oportunidade de se reconectar com o seu próprio passado (revendo antigos rostos que já não via há muito tempo). No entanto, tomado pela raiva, pelo ódio e pela vontade de fazer à sua própria “justiça”, ele acaba mergulhando dentro do seu próprio passado e precisa redefinir os seus planos para conseguir obter o seu objetivo maior: entregar ao povo de Roma uma cidade mais justa e igualitária. Limites são testados, traições são cometidas e o roteiro trabalha com tudo de maneira muito rápida, mas não consegue aprofundar esses fundamentos. O filme acabou sendo “bombardeado” com ótimas e novas “diretrizes dramáticas”, mas que ficaram apenas flutuando.

Se por um lado o roteiro tem um bom plano de fundo para ser trabalho (o aspecto político é muito interessante, e abre um ótimo espaço para incontáveis e diferentes tipos de conflitos, que vão além da própria política, envolvendo família e sociedade), por outro, a trama não consegue sustentar o peso dos seus próprios argumentos. Há momentos em que o roteiro é “inflado” apenas prolongar o tempo de duração do projeto (porque são cenas descartáveis). Eu tive a forte impressão de que esse filme foi feito apenas como um deleite particular do próprio diretor, para materializar um sonho. Uma atitude louvável se for considerado apenas o aspecto pessoal, mas no aspecto profissional, era preciso fazer mais.

Em outras palavras, foi como ver Ridley Scott “brincando” de construir um filme épico mais moderno, afinal, agora ele tem muito mais tecnologia (e dinheiro) disponível para tornar em realidade os seus “devaneios mentais” sobre a guerra na Roma Antiga. De fato, ele entregou um projeto bem pessoal, mas isso acabou se tornando um problema porque ele fez algo “básico” demais, principalmente quando comparado ao que ele mesmo fez há mais de duas década atrás (com menos dinheiro e menos tecnologia em suas mãos). O entretenimento é garantido, mas a narrativa é bastante limitada (o que acaba sendo frustrante quando é bastante perceptível o quanto havia espaço para melhores desenvolvimentos).

Paul Mescal não consegue entregar uma performance épica na pele de Lucius (embora entregue ótimos momentos no seu ápice de adrenalina nas batalhas dentro do Coliseu), mas ainda sim, faz um trabalho bastante decente. Pedro Pascal é um ótimo coadjuvante (mas assim como os demais coadjuvantes, também não teve sua própria história aprofundada) e ao lado de Connie Nielsen, adiciona mais peso e qualidade ao elenco (o que não pode ser dito da dupla Joseph Quinn e Fred Hechinger, que interpretam dois irmãos imperadores “enlouquecidos” de uma maneira bastante cartunesca. No entanto, quem rouba o show é Denzel Washington, porque em todas as suas cenas, ele consegue um destaque natural.

Valores pessoais como honra, glória e justiça (vistos no primeiro filme) ainda são os pilares de Gladiador II, e embora sejam escalados em menor potencialidade em detrimento da “espetacularização” da ação nas batalhas, a narrativa se mantém funcional. Ridley Scott sabe o que faz, mas se deixou levar pelas motivações pessoais e entregou algo que não consegue ser necessariamente complementa o filme anterior (que já era completo, para falar a verdade). Tecnicamente incrível (efeitos especiais e práticos excelentes, fotografia, direção de arte, figurino e trilha sonora competentes), temos aqui um projeto de ótimas dimensões e que merece ser apreciado por toda sua relevância puramente cinematográfica.

As a child I had the pleasure of seeing the first film of this saga and was enchanted. The fact that our planet could be inhabited by a species of evolved apes didn't seem crazy and how this long-lived saga unfolded over the decades is fascinating.

But today I come to recommend you the movie ‘War for the Planet of the Apes’ which I liked because the special effects and the technology used in the filming seems fascinating to me, resulting in a very entertaining and exciting action movie.

I have to mention that you don't need to have seen the previous installments to understand this one because in the development of it they explain just enough for you to understand what it's all about, although no doubt seeing this one if you haven't seen the others can motivate you to see the others.

Without further ado I leave you with my weekly film recommendation, War of the Planet of the Apes.

Desde pequeño tuve el gusto de ver la primera película de esta saga y quedé encantado. El hecho que nuestro planeta pudiera ser habitado por una especie de simios evolucionados no parecía una locura y como se fue desenvolviendo esta ya longeva saga a través de décadas es fascinante.

Pero hoy vengo a recomendarles la película de La guerra del planeta de los simios como le pusieron en español y que en ingles la puedes encontrar como "War for the Planet of the Apes" que me ha gustado pues los efectos especiales y la tecnología usada en la filmación me parece fascinante, teniendo como resultado una muy entretenida y emocionante película de acción.

Tengo que mencionar que no es necesario que hayas visto las anteriores entregas para entender esta pues en el desarrollo de la misma explican lo justo necesario para que entiendas de que va el asunto, aunque sin duda el ver esta si no has visto las otras puede motivarte a ver las demás.

Sin mas te dejo con mi recomendación semanal de cine, La Guerra del planeta de los simios.

Directly or indirectly, we all need “mirrors” to “shape” us as human beings. It is no coincidence that we end up “idolizing” people. We need this “connection” to see ourselves as people who are searching for a purpose (personal or professional), and the path we want to follow based on these types of behavioral recognitions within a certain type of segment. There is no way to ignore this process. Inadvertently, we all end up doing this (although many of us can’t even admit that we do it).

Personally speaking, cinema is a passion that moves me completely. I am completely crazy about everything that the Seventh Art has to offer me and since my childhood, unconsciously, I was already “immersed” in this extraordinary universe. To this day, I still dream of being a movie director (and also a screenwriter). I recognize that I didn’t do everything I could to get where I wanted, but I haven’t given up yet. However, you have to nurture your dreams. I do this with admirable frequency, and it motivates me to continue believing that one day it can happen.

One of the best ways to do this is to keep watching movies, and in this case, Steven Spielberg's movies have a deeper impact on my thoughts and ideals because I see myself very much within his personal and professional reality (as a human being and as a director). Within his filmography (so far), a movie that I consider to be totally inspiring to me is The Fabelmans, because it tells his story as a person (from childhood to his awakening to the beginning of adulthood as an audio-visual professional within this industry).

In the plot, the audience gets to know Steven Spielberg from his childhood through the director's own point of view, which ends up being extremely intimate when portraying everything on screen with an impressive simplicity of details. In the midst of discovering his passion for cinema (which, in my opinion, is something totally overwhelming and extremely inspiring), he ends up having to deal with very complicated family dramas, but which "help" him move forward. The mix of drama and comedy that centers on his family is something that makes us create a natural empathy.

I went to see this movie at the cinema and was completely immersed in his story (which I obviously already knew, but still, seeing all of that being portrayed on screen, in a movie about his life, which he himself had directed... I still can't explain the feeling of having had this opportunity). I cried a lot at some points, and I was equally moved and had fun at many other times. A complete movie, which ends up working as a great “love letter” to cinema and especially as an inspiration to his fans.

Anyone who loves cinema and is a fan of Steven Spielberg certainly sees this movie as the personal pinnacle of everything he has done to date. The level of immersion is high, and he literally puts himself in the hands of the audience, leaving his life (or at least a part of it) vulnerable to the eyes and possible judgments of the public. Love, art, culture and family are the pillars of the plot, just as they are the pillars of the filmmaker's life, who with this movie, delivers a true masterpiece to the cinematic universe. A movie full of true, and one that invites you to dream forever.

Directa o indirectamente, todos necesitamos “espejos” que nos “formen” como seres humanos. No es casualidad que acabemos “idolatrando” a la gente. Necesitamos de esta “conexión” para vernos a nosotros mismos como personas que buscan un propósito (personal o profesional) y el camino que queremos seguir a partir de este tipo de reconocimientos conductuales dentro de un determinado tipo de segmento. No hay forma de ignorar este proceso. Sin darnos cuenta, todos terminamos haciendo esto (aunque muchos de nosotros ni siquiera podemos admitir que lo hacemos).

Particularmente el cine es una pasión que me conmueve por completo. Estoy totalmente asombrado por todo lo que el Séptimo Arte tiene para ofrecerme y desde mi infancia, inconscientemente, ya estaba “inmerso” dentro de este extraordinario universo. A día de hoy sigo soñando con ser director de cine (y también guionista). Reconozco que no hice todo lo que pude para llegar a donde quería, pero aún no me he rendido. Sin embargo, necesitas alimentar tus sueños. Hago esto con una frecuencia admirable y me motiva a seguir creyendo que algún día esto puede suceder.

Una de las mejores formas de hacerlo es seguir viendo películas y, en este caso, las películas de Steven Spielberg tienen un impacto más profundo en mis pensamientos e ideales porque me veo muy dentro de su realidad personal y profesional (como ser humano y como un director). Dentro de su filmografía (hasta el momento) una película que considero completamente inspiradora para mí es Los Fabelman, pues cuenta precisamente su historia como persona (desde la niñez hasta su despertar hasta el inicio de la edad adulta como profesional audiovisual dentro de esta industria).

En la trama, el público conoce a Steven Spielberg desde su infancia a través del propio punto de vista del director, que resulta sumamente íntimo ya que retrata todo lo que aparece en pantalla con una impresionante sencillez de detalle. En pleno descubrimiento de su pasión cinematográfica (que, en mi opinión, es algo totalmente abrumador y tremendamente inspirador), acaba teniendo que lidiar con dramas familiares muy complicados, pero que le “ayudan” a seguir adelante. La mezcla entre drama y comedia que se centra en su familia es algo que nos hace crear una empatía natural.

Fui a ver esta película al cine, y quedé totalmente inmerso en su historia (que evidentemente ya conocía, pero aún así, viendo todo eso retratado en la pantalla, en una película sobre su vida, y que él había dirigido yo mismo... todavía no puedo explicar la sensación de haber tenido esa oportunidad). Lloré mucho en algunos momentos y me emocioné y me divertí igualmente en muchos otros momentos. Una película completa, que acaba funcionando como una gran “carta de amor” al cine y, en particular, como inspiración para sus fans.

Todo aquel que ama el cine y es fanático de Steven Spielberg seguramente ve esta película como la culminación personal de todo lo que ha hecho hasta la fecha. El nivel de inmersión es alto, y literalmente se pone en manos del público, dejando su vida (es decir, al menos parte de ella) vulnerable a la mirada del público y a posibles juicios. El amor, el arte, la cultura y la familia son los pilares de la trama, así como lo son de la propia vida del cineasta, quien con esta película entrega una auténtica obra maestra para el universo cinematográfico. Una película verdadeira que invita a soñar por siempre.

De maneira direta ou indireta, todos nós precisamos de “espelhos” para nos “moldar” enquanto seres humanos. Não por acaso, nós acabamos “idolatrando” pessoas. Nós precisamos dessa “conexão” para nos enxergar enquanto pessoas que buscam por um propósito (pessoal ou profissional), e o caminho que nós queremos seguir a partir desses tipos de reconhecimentos comportamentais dentro de um determinado tipo de segmento. Não há como ignorar esse processo. Inadvertidamente, todos nós acabamos fazendo isso (ainda que muitos de nós sequer consiga admitir que o fazemos).

Particularmente falando, cinema é uma paixão que me move por inteiro. Eu sou totalmente alucinado por tudo o que a Sétima Arte tem para me oferecer e desde à minha infância, inconscientemente, eu já estava “imerso” dentro desse universo extraordinário. Até hoje ainda sonho ser um diretor de cinema (e também um roteirista). Reconheço que não fiz tudo o que pude para chegar até onde eu queria, mas ainda não desisti. No entanto, é preciso alimentar os sonhos. Eu faço isso com uma frequência admirável, e que me motiva a continuar acreditando que um dia isso pode acontecer.

Uma das melhores maneiras de fazer isso é continuar assistindo filmes, e neste caso, os filmes do Steven Spielberg tem um impacto mais profundo nos meus pensamentos e ideais porque eu me enxergo muito dentro da realidade pessoal e profissional dele (enquanto ser humano e enquanto diretor). Dentro da filmografia dele (até então) um filme que eu considero algo totalmente inspirador para mim é Os Fabelmans, por contar justamente a estória dele enquanto pessoa (desde criança até o seu despertar para o início da fase adulta como profissional do audiovisual dentro dessa indústria).

Na trama, o público conhece o Steven Spielberg desde à sua infância através do próprio ponto de vista do diretor, que acaba sendo extremamente intimista ao retratar tudo na tela com uma singeleza de detalhes impressionante. Em meio a descoberta pela paixão cinematográfica dele (que, na minha opinião, é algo totalmente avassalador e extremamente inspirador), ele acaba tendo que lidar com dramas familiares muito complicados, mas que o “ajudam” a seguir adiante. A mistura entre o drama e a comédia que tem como centro a família dele é algo que nos faz criar uma empatia natural.

Eu fui assistir a este filme no cinema, e fiquei totalmente imerso dentro da estória dele (a qual eu obviamente já tinha conhecimento, mas ainda sim, ver tudo aquilo sendo retratado na tela, dentro de um filme sobre à vida dele, e que ele mesmo havia dirigido... eu até hoje não consigo explicar a sensação de ter tido essa oportunidade). Eu chorei bastante em alguns momentos, e igualmente me emocionei e me diverti em tantos outros momentos. Um filme completo, que acaba funcionando como uma ótima “carta de amor” para o cinema e em especial, como uma inspiração para seus fãs.

Todo mundo que ama cinema e é fã do Steven Spielberg certamente enxerga esse filme como o ápice pessoal de tudo o que ele já fez até hoje. O nível de imersão é alto, e ele se coloca literalmente nas mãos do público, deixando sua vida (quer dizer, ao menos uma parte dela) vulnerável aos olhares e possíveis julgamentos do público. Amor, arte, cultura e família são os pilares da trama, assim como são os pilares da vida do próprio cineasta, que com este filme, entrega uma verdadeira obra-prima para o universo cinematográfico. Um filme verdadeiro, e que te convida a sonhar eternamente.

The Umbrella academy attempts to define superhero in a different sense from what we used to see on screen. While quite a few of superheros and hero typically rising from literal zero to hero stories, in this series the superheroes are of unknown origin. They just spawned on earth, was birthed normally like a human being and somehow they were born with extraordinary abilities. Their fate on earth was typical to any of superhero plot line, to save the world from the doomsday. But what did they have to sacrifice? how did they eventually save the world? That makes up the whole plot of The Umbrella academy that lasts for 4 Season.

Written by Brazilian comic artist, Gabriel Ba, The Umbrella academy was brought into the screenby several producers and is available on Netflix. The first season of this series came out almost 6 years ago with season 1 having 10 episodes to it. One intriguing progression of the series is basically one of its main character who started the series as Vanya and later in series changed their name to Victor. It also aligns to its real life actor, whose transition from Ellen page to Elliot Page.

The goldfish that made me check out the series

Though the shows has came out quite a few years by now, I just bothered to check it because I was so intrigued with a character whose head is an aquarium of goldfish atop of a human body. It was shown to me and I thought at first the whole show would revolve around him. The saddest part is that I only saw him later in the series and his name is apparently A.J Carmichael, who was the head of Temps Comission, which apparently is responsible to oversee and manage the space-time. This goldfish characters only appears a tiny portion throughout the series.

Time travel that wraps the storyline

This series has a unique universe that also focuses on time travel. The plot is moving back and forth that you have to be very careful during watching it. During the first season, I even got confused of some of it and wondered why there’s even talking monkey, called Pogo. Then, I also found out the mother was a programmed robot whose duty is to be a motherly figure for the adopted superpower children.

Honestly, the whole academy reminds me of the school from X-men which was led by Charles Xavier. I don’t know if there’s relevancy but this Umbrella academy is basically the messed up version of that academy. As much as it also aims to train these special children, the seven of the children, a lot of them grew up with daddy issues. It’s as if they wanted to get the approval of their Father, Sir Reginald Hargreeves which apparently isn’t really human after all.

In one of the series there’s even comedic take on the cabal and the lizard people. At first Hargreeves was accused of being in the “shadow government” who plot to assassinate Kennedy. Later in that season, we’re shown that there was a mask that covered the true face of Hargreeves. I find that really funny as the were also remarks about it scattered throughout the series of that season.

Characters that just makes you feel some kinda way

Honestly, given how the story unfolds, I definitely love and hate the progression of the characters and its characterization. One person in particular is definitely Vanya(Elliot Page) who managed to get into my nerves. His acting was really good that it really test my patience even as a viewer. The thing is, Vanya, who later changed into Victor was the most powerful of them all. With their ability he can even caused the world’s ending. But as a whole, I love that each characters slowly realized their shortcomings and working together as a family. In the end, they finally grew up and resolved their issues.

Five, the anchor

One character that seems to be the anchor of them all is called Five. Throughout the first and second season, it was shown that he’s just 13 years old boy with short-temper in a uniform of the umbrella academy. Five was also the key throughout the series as he was the one that was able to do time-traveling helping the rest of the siblings solve the mystery of a doomsday. He is the character that really balances out everything and help pierce the story together.

Although I deem some parts of the story to be fairly politically motivated and some think it’s just part of another Hollywood propaganda, I try not to focus on that too much. I do fairly notice that but if you’re casual viewer, you probably won’t. While I am sure many of you have watched this series, if you haven’t it’s worth giving it a try despite how Hollywood series are so tiring with its political correctness . Regardless of the buzz surrounding the series, the overall plot, characters and the universe are intriguing to follow. This is one of my first American series that I’ve watched after a while that I felt like I didn’t waste time on.

_{screenshot based on trailers}

Don't hesitate to upvote for more content like this ! You can also support me below!

𝘔𝘢𝘤 𝘪𝘴 𝘢 𝘴𝘦𝘭𝘧-𝘦𝘮𝘱𝘭𝘰𝘺𝘦𝘥 𝘯𝘪𝘯𝘫𝘢 & 𝘤𝘰𝘧𝘧𝘦𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘯𝘰𝘪𝘴𝘴𝘦𝘶𝘳 . 𝘈 𝘵𝘺𝘱𝘪𝘤𝘢𝘭 𝘪𝘯𝘵𝘳𝘰𝘷𝘦𝘳𝘵 𝘪𝘯 𝘭𝘰𝘷𝘦 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘭𝘪𝘵𝘦𝘳𝘢𝘵𝘶𝘳𝘦, 𝘣𝘰𝘰𝘬𝘴, 𝘵𝘦𝘤𝘩𝘯𝘰𝘭𝘰𝘨𝘺 𝘢𝘯𝘥 𝘱𝘩𝘪𝘭𝘰𝘴𝘰𝘱𝘩𝘺. 𝘛𝘩𝘪𝘴 𝘪𝘴 𝘩𝘦𝘳 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘣𝘭𝘰𝘨, 𝘢 𝘳𝘦𝘧𝘭𝘦𝘤𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘰𝘧 𝘩𝘦𝘳 𝘸𝘢𝘯𝘥𝘦𝘳𝘭𝘶𝘴𝘵 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘩𝘪𝘳𝘴𝘵 𝘧𝘰𝘳 𝘬𝘯𝘰𝘸𝘭𝘦𝘥𝘨𝘦. 𝘚𝘩𝘦 𝘰𝘧𝘵𝘦𝘯 𝘤𝘰𝘷𝘦𝘳𝘴 𝘣𝘰𝘰𝘬𝘴, 𝘮𝘰𝘷𝘪𝘦 𝘢𝘯𝘥 𝘴𝘦𝘳𝘪𝘦𝘴 𝘳𝘦𝘷𝘪𝘦𝘸𝘴, 𝘵𝘦𝘤𝘩 𝘳𝘦𝘷𝘪𝘦𝘸𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘳𝘦𝘯𝘥𝘴, 𝘱𝘩𝘰𝘵𝘰𝘨𝘳𝘢𝘱𝘩𝘺, 𝘢𝘯𝘥 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘥𝘦𝘷𝘦𝘭𝘰𝘱𝘮𝘦𝘯𝘵. 𝘖𝘯𝘤𝘦 𝘪𝘯 𝘢 𝘣𝘭𝘶𝘦 𝘮𝘰𝘰𝘯, 𝘺𝘰𝘶 𝘤𝘢𝘯 𝘧𝘪𝘯𝘥 𝘩𝘦𝘳 𝘵𝘳𝘢𝘷𝘦𝘭𝘪𝘯𝘨, 𝘪𝘮𝘮𝘦𝘳𝘴𝘪𝘯𝘨 𝘩𝘦𝘳𝘴𝘦𝘭𝘧 𝘪𝘯 𝘭𝘰𝘤𝘢𝘭 𝘤𝘶𝘭𝘵𝘶𝘳𝘦𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘳𝘢𝘥𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴, 𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘢𝘬𝘪𝘯𝘨 𝘱𝘪𝘤𝘵𝘶𝘳𝘦𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘣𝘦𝘢𝘶𝘵𝘪𝘧𝘶𝘭 𝘴𝘪𝘨𝘩𝘵𝘴 𝘴𝘩𝘦 𝘦𝘯𝘤𝘰𝘶𝘯𝘵𝘦𝘳𝘴 𝘢𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘦 𝘸𝘢𝘺. 𝘚𝘩𝘦'𝘴 𝘢𝘯 𝘰𝘤𝘤𝘢𝘴𝘪𝘰𝘯𝘢𝘭 𝘧𝘰𝘰𝘥𝘪𝘦 𝘢𝘯𝘥 𝘭𝘰𝘷𝘦𝘴 𝘵𝘰 𝘦𝘹𝘱𝘭𝘰𝘳𝘦 𝘯𝘦𝘸 𝘢𝘯𝘥 𝘥𝘦𝘭𝘪𝘤𝘪𝘰𝘶𝘴 𝘤𝘶𝘭𝘪𝘯𝘢𝘳𝘺 𝘦𝘹𝘱𝘦𝘳𝘪𝘦𝘯𝘤𝘦𝘴. 𝘍𝘰𝘭𝘭𝘰𝘸 𝘢𝘭𝘰𝘯𝘨 𝘰𝘯 𝘩𝘦𝘳 𝘢𝘥𝘷𝘦𝘯𝘵𝘶𝘳𝘦𝘴 𝘢𝘯𝘥 𝘫𝘰𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘷𝘦𝘳𝘴𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯! 𝘋𝘰𝘯'𝘵 𝘩𝘦𝘴𝘪𝘵𝘢𝘵𝘦 𝘵𝘰 𝘶𝘱𝘷𝘰𝘵𝘦, 𝘭𝘦𝘢𝘷𝘦 𝘢 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘰𝘳 𝘢 𝘧𝘦𝘦𝘥𝘣𝘢𝘤𝘬. 𝘈 𝘳𝘦-𝘣𝘭𝘰𝘨 𝘪𝘴 𝘢𝘭𝘴𝘰 𝘢𝘱𝘱𝘳𝘦𝘤𝘪𝘢𝘵𝘦𝘥 𝘵𝘰𝘰.

¡Hola amigos! Hoy me paso por acá para compartirles la reseña de la primera película que vi este nuevo año. Es una de esas que nos habla de los vínculos que pueden surgir entre los humanos y los animales, les estoy hablando de Mi amigo el pingüino.

Hello friends! Today I'm dropping by to share with you the review of the first movie I saw this new year. It's one of those that talks about the bonds that can arise between humans and animals, I'm talking about My Penguin Friend.

Trama - Plot

La película basada en un hecho real nos cuenta la amistad entre un pingüino y un humano. Dindim es un pingüino que habita en la Península de Valdés en Argentina y, como es usual en su especie, cuando llega el invierno emigran a un lugar más cálido. Pero este pingüino se desvía del camino y termina llegando a las costas de Isla Grande en Brasil. Lo encuentra Joao, un pescador que lo ve cubierto de petróleo y casi muerto. Con sus cuidados Dindim se recupera, y cuando lo quiere devolver al mar él termina regresando a su casa. Es así como forman una amistad sin igual que rompe contra cualquier barrera de kilómetros entre un país y el otro. 

The film, based on a true story, tells the story of the friendship between a penguin and a human. Dindim is a penguin that lives in the Valdes Peninsula in Argentina and, as usual in his species, when winter arrives they migrate to a warmer place. But this penguin deviates from the path and ends up reaching the coast of Isla Grande in Brazil. He is found by Joao, a fisherman who sees him covered in oil and almost dead. With his care, Dindim recovers, and when he wants to return him to the sea, he ends up returning to his home. This is how they form an unparalleled friendship that breaks through any barrier of kilometers between one country and the other.

Reseña - Review

Me acuerdo cuando vi el reportaje televisivo de esta historia en la vida real, me pareció muy linda y una prueba más de la unión que se puede tener con cualquier ser vivo que habite esta tierra. Me gusta que sea una amistad sin ataduras, que se dio de la mejor manera porque nadie mantuvo cautivo al pingüino, sino que él iba y venía de un país al otro sin problemas. Él decidía volver junto a Joao en los períodos de inmigración y volvía con sus pares cuando era el momento de regresar a Argentina para la época de apareamiento y cría de pichones.

I remember when I saw the TV report of this story in real life, I thought it was very nice and another proof of the union that can be had with any living being that inhabits this earth. I like the fact that it is a friendship without ties, which happened in the best way because no one kept the penguin captive, but he came and went from one country to another without any problems. He would decide to return with Joao during the immigration periods and would return with his peers when it was time to return to Argentina for the mating and chicks breeding season.

Volviendo a la historia ficticia, Joao carga con cierta culpa por un accidente del pasado que le cambió la vida y se volvió un hombre amargado y solitario. Pero la llegada de Dindim lo ayudó a superar su dolor y seguir adelante junto a su esposa. Adoré a este pingüino, sin dudas es muy inteligente e inusual para su especie porque en lo que lograron mostrar, ya era especial desde antes de conocer a Joao. Así que estaba en su ADN ser cómo fue.

Returning to the fictional story, Joao carries some guilt from a past accident that changed his life and turned him into a bitter and lonely man. But the arrival of Dindim helped him overcome his pain and move forward with his wife. I loved this penguin, no doubt he is very intelligent and unusual for his species because as far as they managed to show, he was already special before he met Joao. So it was in his DNA to be the way he was.

La verdad es que es una historia entrañable que nos muestra un vínculo precioso desde el amor puro. Además, como dato extra, fue muy divertida por momentos y muy emotiva por otros. Como siempre, las lágrimas estuvieron presentes, estas películas siempre van a conmoverme. ¿Qué puedo decir? Me encantan este estilo de historias y más cuando son basadas en un hecho real. Así que por mi parte está más que recomendada.

The truth is that it is an endearing story that shows us a precious bond based on pure love. Also, as a bonus, it was very funny at times and very emotional at others. As always, tears were present, these movies will always move me, what can I say? I love this kind of stories and even more when they are based on a real event. So for my part it is more than recommended.

Bueno amigos, hasta acá mi opinión acerca de la película. Espero que les haya gustado y se animen a verla si así lo desean. Si ya lo hicieron o si les llama la atención me encantaría saber qué les pareció. Gracias por llegar hasta acá y apoyar mi contenido. ¡Hasta la próxima! 

Well friends, this is my opinion about the movie. I hope you liked it and I encourage you to watch it if you want to. If you have already done it or if it catches your attention, I would love to know what you thought of it. Thanks for making it this far and supporting my content. See you next time!