Apple TV+ handles the quality of its original productions very well, and this time they're playing it safe. It's an adaptation of a bestselling book; the story is funny and, at the same time, addresses current issues. The showrunner is David E. Kelly, who has a solid track record, and in my case, I'll always remember him for the hilarious series Ally McBeal, although he had already demonstrated his talent as a screenwriter in previous series. Furthermore, his first opportunity in television was with another master of the genre: Steven Bochco.

I've seen four episodes of Margo's Got Money Troubles so far, and I'm loving it. A young woman with a talent for writing is seduced by her teacher, gets pregnant, decides to have the baby, and her life changes completely. In Spanish-speaking countries, this happens very frequently, especially in early childhood.

Margo Millet is played by Elle Fanning, a beautiful actress who has surpassed her sister in the number of major projects. She has taken her character very seriously and is fabulous. She manages to be funny when it suits her, and she also conveys that dramatic touch of being a first-time mother: the sleepless nights, the mental chaos where priorities shift, where the world she knew crumbles and she faces a harsh reality. She has to take responsibility and face her mistakes.

It's not just about her routine changing completely and her projects and dreams being put on hold. It's also about dealing with the financial burden of having a child: food, diapers (because they poop all the time), medical care, etc. Without money to hire a nanny, she can't look for a job. Things can get very difficult. Nowadays, there are ways to make money, especially if you're an attractive woman, and that's what the character does.

The topic of selling content, whether on the most popular app, OnlyFans, although there are many others, is very current. Many people sell content, not only on that app, but also on Telegram, Signal, Snapchat, etc. I'm even thinking about selling my intimate photos, since the price on Hive is low. I'm still considering it, and watching this series and what its protagonist does encourages me. I think there's something for everyone, and I'm sure someone is attracted to old, ugly men. Right? If I decide to do it, I'll let you know; I'm not ashamed.

Something that will hook the male audience of this series is seeing Elle Fanning's breasts. So far, in the four episodes, she's shown them in several scenes. She's a very beautiful actress, and what man doesn't like seeing breasts? As a primitive, caveman-like, patriarchal alpha male from the concrete generation, I'm not ashamed to say it. Although the best thing is the story, which keeps the fun going at a good pace. The professor's character is a scoundrel; leaving Elle Fanning to her fate is unforgivable. Of course, he's the typical liar, married, with two children, who just wanted to enjoy his student. Although, according to the trailer, later on he'll want to take her to court.

The cast includes some very well-known names: Michelle Pfeiffer, Nick Offerman, Greg Kinnear, and even Nicole Kidman has an important role in the final stretch. With this cast and showing their most entertaining side, success is guaranteed. I don't know the viewership figures; that's handled by the production company, but I think it's an excellent series to pass the time, and I wouldn't be surprised if they announced a second season.

If you want to have fun and think, this series is perfect. Watch it and tell me what you think in the comments.

---

Apple TV+ maneja muy bien la calidad de sus producciones originales, y esta vez apuestan por lo seguro. Se trata de una adaptación de un libro superventas; la historia es divertida y, al mismo tiempo, aborda temas de actualidad. El showrunner es David E. Kelly, quien cuenta con una sólida trayectoria, y en mi caso, siempre lo recordaré por la divertidísima serie Ally McBeal, aunque ya había demostrado su talento como guionista en series anteriores. Además, su primera oportunidad en televisión fue con otro maestro del género: Steven Bochco.

He visto cuatro episodios de Margo's Got Money Troubles hasta ahora, y me está encantando. Una joven con talento para la escritura es seducida por su profesor, queda embarazada, decide tener al bebé y su vida cambia por completo. En los países de habla hispana, esto sucede con mucha frecuencia, especialmente en la primera infancia.

Margo Millet está interpretada por Elle Fanning, una hermosa actriz que ha superado a su hermana en número de proyectos importantes. Se ha tomado su personaje muy en serio y está fabulosa. Consigue ser graciosa cuando le conviene y también transmite ese toque dramático de ser madre primeriza: las noches en vela, el caos mental donde las prioridades cambian, donde el mundo que conocía se desmorona y se enfrenta a una dura realidad. Tiene que asumir la responsabilidad y afrontar sus errores.

No se trata solo de que la rutina cambie por completo y los proyectos y sueños queden en suspenso. También se trata de lidiar con la carga económica que supone tener un hijo: comida, pañales (porque hacen caca todo el tiempo), atención médica, etc. Sin dinero para contratar una niñera, no puede buscar trabajo. Las cosas pueden ponerse muy difíciles. Hoy en día, hay maneras de ganar dinero, sobre todo si eres una mujer atractiva, y eso es lo que hace el personaje.

El tema de la venta de contenido, ya sea en la aplicación más popular, OnlyFans, aunque hay muchas otras, es muy actual. Mucha gente vende contenido, no solo en esa app, sino también en Telegram, Signal, Snapchat, etc. Incluso estoy pensando en vender mis fotos íntimas, ya que el precio en Hive es bajo. Todavía lo estoy considerando, y ver esta serie y lo que hace su protagonista me anima. Creo que hay algo para todos los gustos, y estoy seguro de que a alguien le atraen los hombres viejos y feos. ¿Verdad? Si decido hacerlo, te lo haré saber; no me avergüenzo.

Algo que enganchará al público masculino de esta serie es ver las tetas de Elle Fanning. Hasta ahora, en los cuatro episodios, los muestra en varias escenas. Es una actriz muy guapa, ¿y a qué hombre no le gusta ver tetas? Como un macho alfa primitivo, cavernícola y patriarcal de la generación del cemento, no me avergüenza decirlo. Aunque lo mejor es la historia, que mantiene la diversión a buen ritmo. El personaje del profesor es un canalla; dejar a Elle Fanning a su suerte es imperdonable. Por supuesto, es el típico mentiroso, casado, con dos hijos, que solo quería disfrutar de su alumna. Aunque, según el tráiler, más adelante querrá llevarla a juicio.

El reparto cuenta con nombres muy conocidos: Michelle Pfeiffer, Nick Offerman, Greg Kinnear, e incluso Nicole Kidman tiene un papel importante en la recta final. Con este elenco y mostrando su lado más entretenido, el éxito está garantizado. Desconozco las cifras de audiencia; eso lo gestiona la productora, pero creo que es una serie excelente para pasar el rato, y no me sorprendería que anunciaran su renovación para una segunda temporada.

Si quieres divertirte y reflexionar, esta serie es perfecta. Mírala y cuéntame qué te parece en los comentarios.

There are miniseries so well-made that they deserve to be seen. This is one of them. It took me a while to find it because it wasn't available in its original language with subtitles. When I finally got it the way I wanted, I didn't hesitate to watch it almost straight through. It's from 2022, but it was only a few days ago that I finally got to see this wonderful miniseries.

There are many stories about what is known as the Years of Lead in Italy. I've seen many of them too, because this part of that country's history fascinates me. For example, I remember being deeply moved by a film called Good Morning, Night. That film from the early 2000s was one of my favorites about the kidnapping and subsequent murder of Aldo Moro.

There's a film and a series that are also among my favorites about the Years of Lead, called Romanzo Crimilae. I recommend them as well. The Cosa Nostra, rampant crime, the Red Brigades, Propaganda Due, political conspiracies, even CIA interference. There's a lot surrounding the kidnapping of Aldo Moro, and this miniseries covers much of what happened, both the real events and what remains unknown.

It's directed by Marco Bellocchio, a filmmaker with a long and distinguished career and excellent productions. By the way, I just finished watching another miniseries that also delves into that turbulent period in Italy. It's called Portbello, it's from this year, and I'll write a post about it another time.

The story covers the 55 days the country was gripped by the kidnapping of Aldo Moro. An event that fractured and further weakened the political situation, severely impacting the Christian Democrats. Many questions arise, including how people who were once friends of Aldo Moro through the political party even turned their backs on him, like Andreotti, a figure who would later wield considerable power in those countries.

The cinematography is superb; during these episodes, we travel back in time and feel immersed in that era. Likewise, the acting is top-notch. Fabrizio Gifuni brings Aldo Moro to life. An excellent actor, who also stars in Portobello. One of my favorite Italian actors also appears here: the great Toni Servillo, who plays Pope Paul VI, a friend of Aldo Moro.

It's a must-see miniseries; I recommend it if you enjoy historical topics. If you've already seen it, let me know what you thought in the comments. Enviar comentarios

---

Hay miniseries tan bien hechas que merecen ser vistas. Esta es una de ellas. Tardé un tiempo en verla porque no estaba disponible en su idioma original con subtítulos. Cuando por fin la conseguí como quería, no dudé en verla casi de corrido. Es de 2022, pero fue hace solo unos días que finalmente pude ver esta maravillosa miniserie.

Hay muchas historias sobre lo que se conoce como los Años de Plomo en Italia. Yo también he visto muchas, porque esta parte de la historia de ese país me fascina. Por ejemplo, recuerdo que me encantó y me impactó mucho una película llamada Buenos días, noche. Esa película de principios de los 2000 fue una de las que más me gustó sobre el secuestro y posterior asesinato de Aldo Moro.

Hay una película y una serie que también están entre mis favoritas sobre los Años de Plomo, se llama Romanzo Crimilae. También las recomiendo. La Cosa Nostra, el crimen desenfrenado, las Brigadas Rojas, la Propaganda Due, conspiraciones políticas, incluso la injerencia de la CIA. Hay mucho en torno al secuestro de Aldo Moro, y esta miniserie abarca gran parte de todo lo sucedido, tanto los hechos reales como lo que aún se desconoce.

La dirige Marco Bellocchio, un cineasta con una larga y distinguida trayectoria y excelentes producciones. Por cierto, acabo de terminar de ver otra miniserie donde también profundiza en ese turbulento período de Italia. Se llama Portbello, es de este año, y escribiré una entrada sobre ella en otra ocasión.

La historia abarca los 55 días en que el país estuvo en vilo por el secuestro de Aldo Moro. Un suceso que fracturó y debilitó aún más la situación política, afectando gravemente a la democracia cristiana. Se plantean muchas incógnitas, entre ellas cómo personas que fueron amigas de Aldo Moro a través del partido político incluso le dieron la espalda, como Andreotti, figura que más tarde alcanzaría un gran poder en esos países.

La cinematografía es fabulosa; durante estos episodios, viajamos al pasado y nos sentimos inmersos en esa época. Asimismo, las actuaciones son de primer nivel. Fabrizio Gifuni da vida a Aldo Moro. Un excelente actor, que también protagoniza Portobello. Aquí también participa uno de mis actores italianos favoritos: el gran Toni Servillo, quien interpreta al Papa Pablo VI, amigo de Aldo Moro.

Es una miniserie imperdible; la recomiendo si te gustan estos temas históricos. Si ya la viste, cuéntame qué te pareció en los comentarios.

The McManus brothers return with another excellent independent offering. I loved The Block Island Sound, and when I reviewed that film a few years ago, I told you to keep an eye out for the next projects from this writing-directing duo. The Block Island Sound made my list of the best independent horror films of that year.

Redux is a genre-defying film that doesn't require a huge budget. In a very creative way, and knowing exactly what they want to show, they present us with a film that tackles the theme of multiverses, with doses of thriller and horror. I was completely satisfied. I enjoy these kinds of films more than any big-budget production packed with special effects. Here, they compensate for the lack of big-budget effects by making everything more believable.

It's a revenge story, with plenty of bloody scenes and sequences that thrilled me. You quickly empathize with the main character, and I appreciate that the film addresses the psychological consequences of both loss and the constant thirst for revenge. When revenge becomes an addiction, it can have serious consequences.

These kinds of films are good options that don't get much promotion, so if you look carefully on a streaming platform, you can find good material, as in this case. I saw it available on Prime Video and Mubi. Depending on your country, check which service has it in its catalog.

The filmmakers once again used a small cast and people they had already worked with on their previous production. I liked the performances of Jeremy Holm and Michaela McManus, the latter in the lead role. I found her portrayal of a mother repeatedly seeking revenge for her daughter's murder very believable. In a supporting role, actor Jim Cummings also collaborates with the filmmakers again. I think he's the most well-known of them all, since he's also a director, and I've seen several of his independent films.

The young actress Stella Marcus has a role in what appears to be her first major film. She's quite young, so we don't know if we're looking at a new star. This is something that fascinates me about independent cinema: it can launch the careers of future box office hits. I wish him the best of luck and success in his career.

Fans of science fiction with time travel, or in this case, parallel universes, will love it. The story is good, and I recommend you see it this weekend.

Let me know what you think in the comments.

---

Los hermanos McManus regresan con otra excelente propuesta independiente. Me encantó The Block Island Sound, y cuando reseñé esa película hace unos años, les dije que estuvieran atentos a los próximos trabajos de este dúo de guionistas y directores. The Block Island Sound figuró en mi lista de las mejores películas de terror independientes de ese año.

Redux Redux es una película que desafía los géneros y que no requiere un gran presupuesto. De una manera muy creativa, y sabiendo lo que quieren mostrar, nos presentan una película que aborda el tema de los multiversos, con dosis de thriller y terror. Quedé completamente satisfecho. Disfruto más de este tipo de películas que de cualquier producción de gran presupuesto repleta de efectos especiales. Aquí, compensan la falta de grandes efectos haciendo que todo sea más creíble.

Es una historia de venganza, con muchas escenas sangrientas y secuencias que me emocionaron. Uno empatiza rápidamente con el personaje principal, y aprecio que la película aborde las consecuencias psicológicas tanto de la pérdida como de la constante sed de venganza. Cuando la venganza se convierte en una adicción, puede tener graves consecuencias.

Este tipo de películas son buenas opciones que no reciben mucha promoción, así que si buscas con atención en una plataforma de streaming, puedes encontrar buen material, como en este caso. La vi disponible en Prime Video y Mubi. Dependiendo de tu país, consulta qué servicio la tiene en su catálogo.

Los cineastas volvieron a utilizar un reparto reducido y personas con las que ya habían trabajado en su producción anterior. Me gustaron las interpretaciones de Jeremy Holm y Michaela McManus, esta última en el papel principal. Me pareció muy creíble cómo retrata a una madre que busca repetidamente vengar al asesino de su hija. En un papel secundario, el actor Jim Cummings también vuelve a colaborar con los cineastas. Creo que es el más conocido de todos, ya que también es director y he visto varias de sus películas independientes.

La joven actriz Stella Marcus tiene un papel en la que parece ser su primera película importante. Es bastante joven, así que no sabemos si estamos ante una nueva estrella. Esto es algo que me fascina del cine independiente: de él pueden surgir nombres que batirán récords de taquilla en el futuro. Le deseo mucha suerte y éxito en su carrera.

A los fans de la ciencia ficción con viajes en el tiempo, o en este caso, universos paralelos, les encantará. La historia es buena, y les recomiendo que la vean este fin de semana.

Cuéntenme qué les pareció en los comentarios.

Sometimes, as my mother would say, curiosity killed the cat. That same curiosity to know what is true or not led me down a path I hadn't explored before in terms of film, and let me tell you, this quest for knowledge, this search for what lay beyond, shook my peace of mind.

After reviewing Martyrs a few days ago, a persistent question has plagued me: could there be a kernel of truth behind such cruelty? Is humanity truly capable of crossing such boundaries? That concern led me to Unit 731 from 1988, a film that portrays the terrifying reality of a group of doctors who, in order to develop biological weapons during World War II, used other human beings as subjects of experimentation. It is not only a graphic work; it is the visual testimony of absolute dehumanization.

If in the fiction of Martyrs I saw psychological conflicts, in the history of Japan I found the absolute abyss. The film recounts how human beings were reduced to mere objects of study, stripped of their names and cynically called maruta or logs. This dehumanization allowed for atrocities that defy all moral logic. What disturbed me most, beyond the historical narrative, was the director's decision to use real animals in the filming to achieve extreme realism. It's a painful paradox: trying to denounce human cruelty by committing cruel acts against innocent beings. I was left with the bitter feeling that, if the law or ethics had allowed it, the production team would have crossed the same line with human beings, simply out of "fidelity" to history.

As a teacher, I am shaken by the social conflict this reveals. What are we capable of in extreme situations when we stop seeing others as equals? But the true horror didn't end with the war. What is most outrageous is knowing that many of these "doctors of horror" not only avoided trial but were acquitted in exchange for handing over their research. Others went on to hold prominent positions in universities, government, and prestigious medical institutes in Japan.

This film left me at a moral crossroads. It's a disturbing reminder that evil isn't always a hidden monster; sometimes, it wears a white coat, runs institutions, and camouflages itself as "scientific progress." This isn't a film I'd recommend for entertainment, but rather to understand that empathy is the only thing separating us from the abyss that history has already traversed once. If you're a sensitive person like me, I don't recommend it; many of the images are difficult to watch. In fact, I can tell you that I avoided watching some of them. There are very raw and impactful scenes, and although the film is slow and the acting leaves much to be desired, the message is terrifying.

IMDb images I used Google Translate.

---

🔗 Aplicaciones que recomiendo creadas por sagarkothari88

hReplier	hPolls	hStats
---	---	---
hSnaps	hFestFacts	hCurators
---	---	---

🎗️ Soporte y 🤙 Contacto sagarkothari88

Transparencia	Vota como testigo	Apoyo a través de Discord	Conoce más sobre nosotros

---

Español

A veces la curiosidad mata al gato como diría mi madre, esa misma curiosidad por saber que es tan cierto o no; me llevó por un camino que no había andando en cuanto a temas de cine y déjenme decirles que en esta búsqueda de conocimiento por saber que había más allá sacudió mi paz mental.

Tras reseñar Mártires hace unos días, me asaltó una pregunta persistente: ¿podría existir un fondo de verdad tras semejante nivel de crueldad? ¿Es el ser humano realmente capaz de cruzar esos límites? Esa inquietud me condujo hasta Unidad 731 del año 1988, una película que retrata la aterradora realidad de un grupo de médicos que, con el fin de desarrollar armas biológicas durante la Segunda Guerra Mundial, utilizaron a otros seres humanos como sujetos de experimentación. No es solo una obra cruda; es el testimonio visual de una deshumanización absoluta.

Si en la ficción de Mártires veía conflictos psicológicos, en la historia de Japón encontré el abismo absoluto. La película relata cómo los seres humanos fueron reducidos a simples objetos de estudio, despojados de sus nombres y llamados cínicamente "maruta" o troncos de madera. Esta deshumanización permitió atrocidades que desafían cualquier lógica moral. Lo que más me perturbó, más allá del relato histórico, fue la decisión del director de utilizar animales reales en la filmación para alcanzar un realismo extremo. Es una paradoja dolorosa: intentar denunciar la crueldad humana cometiendo actos crueles contra seres inocentes. Me quedó la amarga sensación de que, si las leyes o la ética lo hubieran permitido, el equipo de producción habría cruzado la misma línea con seres humanos, solo por "fidelidad" a la historia.

Como docente, me estremece el conflicto social que esto revela. ¿De qué somos capaces en situaciones extremas cuando dejamos de ver al otro como un igual? Pero el verdadero horror no terminó con la guerra. Lo más indignante es saber que muchos de estos "doctores del horror" no solo evitaron el juicio, sino que fueron absueltos a cambio de entregar sus investigaciones. Otros terminaron ocupando cargos prominentes en universidades, el gobierno y prestigiosos institutos de medicina en Japón.

Esta película me dejó en una encrucijada moral. Es un recordatorio perturbador de que la maldad no siempre es un monstruo oculto; a veces, viste bata blanca, dirige instituciones y se camufla en el "progreso científico". No es una cinta que recomiende para el entretenimiento, sino para entender que la empatía es lo único que nos separa del abismo que la historia ya recorrió una vez. Si eres una persona sensible como yo no te la recomiendo, muchas de las imágenes son difíciles de ver, de hecho puedo decirte que evité ver algunas de ellas. Escenas muy crudas e impactantes aunque es una película lenta y las actuaciones dejan mucho que desear, el mensaje es muy aterrador.

Imágenes de IMDb Usé el Traductor de Google.

---

🔗 Apps which I recommend built by sagarkothari88

hReplier	hPolls	hStats
---	---	---
hSnaps	hFestFacts	hCurators
---	---	---

🎗️ Support & 🤙 Contact sagarkothari88

Transparency	Vote as witness	Support via Discord	Know more about us

---

Posted Using INLEO

One of the most glaring injustices of the last Academy Awards ceremony was Amanda Seyfried's absence from the nominations. This actress delivers one of her best performances in this film. She fully commits to her character; her strength is palpable in every scene. Therefore, she deserved, at the very least, to be on the list of nominees, but we all know that the Oscars are a game of public relations and marketing.

I don't know if the fact that director Mona Fastvold, who also deserved recognition at these awards for her work, played a role in this. She co-wrote Brady Corbet's The Brutalist, and Corbet is now co-writing this film, Ann Lee. Last year there were some controversies, both regarding the use of AI in The Brutalist and an alleged pro-Zionist message, in addition to other things the director said in a speech. The truth is, Mona Fastvold had already captivated me when she directed the film The World to Come, which I reviewed some time ago, and I remember insisting that I should keep an eye on her future projects.

The film tells the story of Mother Ann Lee, a preacher who founded the Shakers, a group named for the tremors experienced by its followers. This group also emerged from a schism within the Quakers, who named them after the tremors of their faithful. If you've ever attended a Pentecostal evangelical meeting today, where believers experience tremors and the like, well, all of that stems from the influence of the Quakers and the Shakers of the past. That's why I don't follow any religion, least of all modern ones, since everything is a mixture or influence of ancient beliefs and rituals.

How does an illiterate woman manage to convince so many people that she represents the second coming of Christ? The film shows us this entire process. Religion has always been a powerful tool for controlling people; the human need to believe in a higher power, combined with an era in which faith was so important in people's lives, created the perfect environment for the rise of sects and religious movements, each claiming to be the true faith of salvation. Even today, new religious movements emerge.

Although I'm not a believer in any religion, I must admit that I enjoyed this film. I don't share any of the negative opinions. It's true that the pacing can be a bit slow in some parts and that the constant scenes of the Shakers dancing can become repetitive, but that was the part I liked the most. The work of composer Daniel Blumberg, who adapted the Shakers' anthems and created the soundtrack, is also noteworthy. I thoroughly enjoyed the dancing and the music, which turned out to be quite catchy. Here's a link to a YouTube video with one of those scenes. https://www.youtube.com/watch?v=svZhZexZMp8

I think the film takes risks, and I really value that these days, when it's hard to find filmmakers bold enough to tell a story without playing it safe. For me, the film's positive aspects far outweigh the minor details that some professional critics have pointed out.

The entire cast seemed very focused and believable. Of course, Amanda Seyfried gets the most applause, even though she doesn't physically resemble the real Ann Lee. If you search online, you'll find reference portraits of the real woman, and she wasn't a very attractive woman. In fact, from what I could find out, the real one wasn't even very physically attractive. Perhaps that's why she had her traumas and decided that sexual abstinence was essential to being close to Christ. Something that goes against our very nature, but that's how many religious rules are, and that's why I don't belong to any religion, because I love sex.

I liked it enough to recommend it to you. Give it a chance and watch it, then tell me what you thought in the comments.

---

Una de las injusticias más notables de la última ceremonia de los Premios Óscar fue la ausencia de Amanda Seyfried en las nominaciones. Esta actriz ofrece una de sus mejores interpretaciones en esta película. Se entrega por completo a su personaje; su fuerza es palpable en cada escena. Por lo tanto, merecía, como mínimo, estar en la lista de nominados, pero todos sabemos que los Óscar son un juego de relaciones públicas y marketing.

No sé si el hecho de que la directora Mona Fastvold, quien también merecía reconocimiento en estos premios por su trabajo, influyó en esto. Fue coguionista de El Brutalista de Brady Corbet, y Corbet ahora es coguionista de esta película, Ann Lee. El año pasado hubo algunas controversias, tanto sobre el uso de la IA en El Brutalista como sobre un supuesto mensaje pro-sionista, además de otras cosas que el director dijo en un discurso. Lo cierto es que Mona Fastvold ya me había cautivado cuando dirigió la película El mundo venidero, que reseñé hace algún tiempo, y recuerdo haber insistido en que debía estar al tanto de sus futuros proyectos.

La película narra la historia de la Madre Ann Lee, una predicadora que fundó los Shakers, un grupo que recibió ese nombre por los temblores que experimentaban sus seguidores. Este grupo también surgió de una escisión de los cuáqueros, quienes los llamaron así por el temblor de sus fieles. Si alguna vez han asistido a una reunión de evangélicos pentecostales hoy en día, donde los creyentes experimentan temblores y demás, bueno, todo eso proviene de la influencia de los cuáqueros y los Shakers del pasado. Por eso no sigo ninguna religión, y menos aún las modernas, ya que todo es una mezcla o influencia de creencias y ritos antiguos.

¿Cómo logra una mujer analfabeta convencer a tanta gente de que ella representa la segunda venida de Cristo? La película nos muestra todo este proceso. La religión siempre ha sido un arma muy poderosa para controlar a la gente; la necesidad humana de creer en un poder superior, combinada con una época en la que la fe era tan importante en la vida de las personas, crea el entorno perfecto para el surgimiento de sectas y movimientos religiosos, cada uno afirmando ser la verdadera fe de la salvación. Incluso hoy en día, surgen nuevos movimientos religiosos.

Aunque no soy creyente de ninguna religión, debo admitir que me gustó esta película. No comparto ninguna de las opiniones negativas. Es cierto que el ritmo puede ser demasiado lento en algunas partes y que las constantes escenas de los Shakers bailando pueden volverse repetitivas, pero esa fue la parte que más me gustó. También cabe destacar el trabajo del compositor Daniel Blumberg, quien se encargó de adaptar los himnos de los Shakers y crear la banda sonora. Disfruté muchísimo del baile y la música, que resultó ser bastante pegadiza. Aquí les dejo un enlace a un video en YouTube con una de esas escenas. https://www.youtube.com/watch?v=svZhZexZMp8

Creo que la película se arriesga, y valoro mucho eso hoy en día, cuando es difícil encontrar cineastas lo suficientemente audaces como para contar una historia sin ir a lo seguro. Para mí, los aspectos positivos de la película superan con creces los pequeños detalles que algunos críticos profesionales han señalado.

Todo el reparto parecía muy concentrado y creíble. Por supuesto, quien recibe más aplausos es Amanda Seyfried, aunque no se parece físicamente a la verdadera Ann Lee. Si buscas en internet, encontrarás retratos de referencia de la mujer real, y no era una mujer muy atractiva. De hecho, según lo que pude averiguar, la verdadera ni siquiera parecía muy atractiva físicamente. Quizás por eso tuvo sus traumas y decidió que la abstinencia sexual era esencial para estar cerca de Cristo. Algo que va en contra de nuestra propia naturaleza, epro asi son muchas normas de las religiones y pro eso yo no estoy en ninguna , porque yo adoro el sexo.

Me gustó lo suficiente como para recomendártela. Dale una oportunidad y mírala, luego dime qué te pareció en los comentarios.

I've seen a lot of reactions on Twitter since the release of this film, which for me serves as an epilogue and conclusion to the Peaky Blinders saga. I'm on the side of those who were satisfied. I liked the film, and its ending is tough, painful, but I think it was the right ending for Tommy Shelby's entire story.

It's impossible to please everyone. I've known that for a long time. I understand that some things can end unexpectedly, but time has taught me that you have to enjoy the process and accept the ending that the creators and writers offer us. In the end, they're the ones who decide.

This reminds me of many people who weren't happy with the ending of Lost. And let's not even talk about Game of Thrones. I prefer endings that provide complete closure for the protagonist, or for all of them, as was the case with Six Feet Under, which for me is a perfect ending. I like the film Peaky Blinders: Immortal Man. I like that they gave Tommy a dignified ending, and if they decide to make sequels with his son later on, so be it.

Among the dumbest complaints I saw on Twitter was that it's just a fan-pleasing movie. Seriously. What do these idiots expect? Peaky Blinders had six seasons with a solid fanbase. Who else are they making the movie for? Of course, the target audience is the fans. They're the core audience. Are new people who've never seen the series joining in? Sure, that's good. It all adds up, as they're reaching a new audience who can start watching the series from the first season. There's no denying the movie has been successful in terms of viewership on Netflix.

What I do understand is that the story feels a bit rushed. It's like one long episode that lacked depth, especially regarding the new characters. It would have been perfect if they'd made a five- or six-episode miniseries instead of a movie. I also think that Tim Roth, as the movie's villain, didn't quite live up to the antagonists of the previous seasons, but that's understandable; I was still willing to enjoy the story.

I saw criticism of Rebecca Ferguson's character. Stop complaining. They needed more well-known actors in the cast, and I love it. Others complained about how they handled Arthur's character. Look, the actor who played him in the series has problems with drugs and alcohol, just like his character. If someone else had played him, it would have been disappointing, so what they did was the best. Is it fair? Maybe not, but hey, life is full of injustices. Enjoy the story, period.

I'll see Tommy Shelby again, walking in his suit or on horseback, with those epic entrances, just like in the series. Tormented by everything that's happened, by all the deaths, yearning for the peace that seems to elude him. That ending is heartbreaking. It's definitely worth watching.

As I finished writing this post, I saw the news that Netflix has already confirmed a sequel, set ten years after the events of this film. The surprise is that Barry Keoghan will no longer be playing Duke; for the sequel, the actor chosen to play Duke Shelby and leader of the new Peaky Blinders is Jamie Bell. Will he live up to expectations? Wow, I think he's a good actor! I'm giving him my vote of confidence.

Tell me what you think in the comments.

---

He visto muchas reacciones en Twitter desde el estreno de esta película, que para mí funciona como epílogo y conclusión de la saga Peaky Blinders. Estoy del lado de quienes quedaron satisfechos. Me gustó la película, y su final es duro, doloroso, pero creo que fue el final adecuado para toda la historia de Tommy Shelby.

Es imposible complacer a todo el mundo. Lo sé desde hace mucho tiempo. Entiendo que algunas cosas pueden terminar de forma inesperada, pero el tiempo me ha enseñado que hay que disfrutar del proceso y aceptar el final que nos ofrecen los creadores y guionistas. Al final, ellos son quienes deciden.

Esto me recuerda a mucha gente que no quedó contenta con el final de Lost. Y ni hablemos de Juego de Tronos. Prefiero los finales que brindan un cierre completo para el protagonista, o para todos ellos, como fue el caso de Six Feet Under, que para mí es un final perfecto. Me gusta la película Peaky Blinders: Immortal Man. Me gusta que le hayan dado a Tommy un final digno, y si deciden hacer secuelas con su hijo más adelante, que así sea.

Entre las quejas más tontas que vi en Twitter está la de que es solo una película para complacer a los fans. En serio. ¿Qué esperan estos idiotas? Peaky Blinders tuvo seis temporadas con una sólida base de fans. ¿Para quién más están haciendo la película? Claro, el público objetivo son los fans. Son el público principal. ¿Se están uniendo personas nuevas que nunca han visto la serie? Claro, eso es bueno. Todo eso suma, ya que están llegando a un público nuevo que puede empezar a ver la serie desde la primera temporada. No se puede negar que la película ha tenido éxito en cuanto a visualizaciones en Netflix.

Lo que sí entiendo es que la historia se siente un poco apresurada. Es como un episodio largo al que le faltó profundidad, especialmente en lo que respecta a los nuevos personajes. Hubiera sido perfecto si hubieran hecho una miniserie de cinco o seis episodios en lugar de una película. También creo que Tim Roth, como villano de la película, no estuvo a la altura de los antagonistas de las temporadas anteriores, pero es comprensible; yo igual estaba dispuesto a disfrutar de la historia.

Vi críticas al personaje interpretado por Rebecca Ferguson. Dejen de quejarse. Necesitaban actores más conocidos en el reparto, y me encanta. Otros se quejaban de cómo manejaron el personaje de Arthur. Miren, el actor que lo interpretó en la serie tiene problemas con las drogas y el alcohol, igual que su personaje. Si lo hubiera interpretado otra persona, habría sido decepcionante, así que lo mejor fue lo que hicieron. ¿Es justo? Quizás no, pero bueno, la vida está llena de injusticias. Disfruten de la historia, punto.

Volveré a ver a Tommy Shelby, caminando con su traje o a caballo, con esas entradas épicas, igual que en la serie. Atormentado por todo lo que ha pasado, por todas las muertes, anhelando la paz que parece escapársele. Ese final es desgarrador. Sin duda merece la pena verla.

Al terminar de escribir esta entrada, vi la noticia de que Netflix ya confirmó una secuela, ambientada diez años después de los eventos de esta película. La sorpresa es que Barry Keoghan ya no interpretará a Duke; para la secuela, el actor elegido para ser Duke Shelby y líder de los nuevos Peaky Blinders es Jamie Bell. ¿Estará a la altura? ¡Caramba, creo que es un buen actor! Le doy mi voto de confianza.

Cuéntame qué opinas en los comentarios.

Greetings to the Hive community and fans of horror movies, or any genre for that matter. I don't usually watch horror movies because I don't like to get stressed, see scary things, or anything that gets on my nerves.

This movie came to me on the recommendation of my daughter, who is a big fan of the genre. I have to be honest: it's an incredibly raw and heartbreaking work. At first, I struggled to make sense of so much gratuitous violence and cruelty; however, as the story unfolded, I was able to reflect and perceive that behind that visual impact lie complex psychological conflicts about trauma, guilt, and the limits of mental endurance.

The story begins with Lucie, a girl who manages to escape from a place where she was held captive and systematically tortured. Years later, Lucie, consumed by trauma and accompanied by her only friend, Anna, seeks revenge against those who wronged her. However, what seems like a simple story of retribution transforms into a descent into the darkest levels of human cruelty, where a secret group seeks answers to existential questions through extreme suffering.

Upon viewing it, I observed that it reflects several psychological conflicts experienced by the individuals, which are:

Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD): Lucie's inability to distinguish between reality and her terrifying visions demonstrates how trauma fragments the mind.

Survivor's Guilt: We see how Anna sacrifices herself for her friend, carrying a pain that isn't hers, but for which she feels responsible.

Dehumanization: The conflict of the perpetrators, who have erased any trace of empathy in the name of a "higher cause" or scientific/spiritual curiosity.

Extreme Resilience: The capacity of the human mind to disconnect from the body when pain surpasses the imaginable.

I was impressed and curious to know if this film was based on a real-life case, so I decided to do my own research. I was glad to find out it wasn't. However, despite not being a story based on a true event, my research broke my heart to see that it reflects events that have occurred throughout history, such as:

• Human experiments reminiscent of the horrors committed in concentration camps or medical experimentation units (like Unit 731), where human beings were used as "samples" for unethical scientific studies some.

• Ideological Sects: Extremist groups that, throughout the centuries, have used martyrdom and torture as a path to achieving "enlightenment" or metaphysical truths.

• Isolation and Kidnapping: Real cases of prolonged captivity (such as those of Natascha Kampusch or Elisabeth Fritzl), where psychological control is as strong as physical chains.

Although it's not a film suitable for all audiences due to its cruelty and realism, I recommend it to those who enjoy this genre. If you decide to watch it, try not to be too sensitive, as it's a very raw film that leaves you pondering quite delicate issues and makes you reconsider the role of human beings and the limits of our own nature.

Imagesfrom IMDb. I used Google Translate.

---

🔗 Apps which I recommend built by sagarkothari88

hReplier	hPolls	hStats
---	---	---
hSnaps	hFestFacts	hCurators
---	---	---

🎗️ Support & 🤙 Contact sagarkothari88

Transparency	Vote as witness	Support via Discord	Know more about us

---

Español

Saludos comunidad de Hive y amantes de las película de terror o del género que sea esta película, nos soy de ver peliculas de terror porque no me gusta estresarme, ver cosas de miedo ni nada que me altere los nervios.

Esta película llegó a mí por recomendación de mi hija, que es una gran entusiasta del género. Debo ser honesta: es una obra increíblemente cruda y desgarradora. Al principio, me costaba encontrarle sentido a tanta violencia y crueldad gratuita; sin embargo, a medida que transcurre el relato conseguí reflexionar y percibir que detrás de ese impacto visual se esconden complejos conflictos psicológicos sobre el trauma, la culpa y los límites de la resistencia mental.

La historia comienza con Lucie, una niña que logra escapar de un lugar donde fue retenida y torturada sistemáticamente. Años después, Lucie, consumida por el trauma y acompañada por su única amiga, Anna, busca venganza contra quienes le hicieron daño. Sin embargo, lo que parece una simple historia de represalia se transforma en un descenso a los niveles más oscuros de la crueldad humana, donde un grupo secreto busca respuestas a preguntas existenciales a través del sufrimiento extremo.

Al verla, pude observar que en ella se reflejan varios conflictos a nivel psicológico de los individuos, los cuales son:

El Trastorno de Estrés Postraumático (TEPT): La incapacidad de Lucie para distinguir entre la realidad y sus visiones terroríficas muestra cómo el trauma fragmenta la mente.

La Culpa del Superviviente: Vemos cómo Anna se sacrifica por su amiga, cargando con un dolor que no es suyo, pero del que se siente responsable.

La Deshumanización: El conflicto de los victimarios, quienes han anulado cualquier rastro de empatía en nombre de una "causa superior" o curiosidad científica/espiritual.

La Resiliencia Extrema: La capacidad de la mente humana para desconectarse del cuerpo cuando el dolor supera lo imaginable.

Me quedé impresionada y con la curiosidad de si esta película era algún caso de la vida real y decidí hacer mi propia investigación, me alegré de que no estuviera basada en un hecho real; sin embargo, a pesar de no ser una historai basada en un hecho real, mi investigación me rompió el corazón al ver que refleja acontecimientos que han pasado a través de la historia como son:

• Experimentos Humanos que ecuerdan a los horrores cometidos en campos de concentración o unidades de experimentación médica (como la Unidad 731), donde se utilizaban seres humanos como "muestras" para estudios científicos sin ética alguna.

• Sectas Ideológicas: Grupos extremistas que, a lo largo de los siglos, han utilizado el martirio y la tortura como una vía para alcanzar "la iluminación" o verdades metafísicas.

• El Aislamiento y el Secuestro: Casos reales de cautiverio prolongado (como el caso de Natascha Kampusch o el de Elisabeth Fritzl), donde el control psicológico es tan fuerte como las cadenas físicas.

Aunque no es una película apta para todo público por su crueldad y realismo, se la recomiendo a aquellos que les gusta este tipo de género. Si decides verla, procura no ser sensible pya que es una película muy cruda que te deja pensando en temas bastante delicados y te hace reconsiderar el papel de los seres humanos y los límites de nuestra propia naturaleza.

Imágenesde IMDb. Usé el Traductor de Google.

Posted Using INLEO

Three ordinary people, who made a living repairing motorcycles, overwhelmed by their difficult financial situation, decide to commit a crime—but not just any crime. To get money, they come up with the idea of ​​kidnapping an elite soccer player from one of the biggest clubs. It's a good story, right? But the best part is that it happened in real life.

I loved "For One Hundred Million." It only has three episodes, which I think is excellent. There's no need to drag out the story. I watched them all in one go, like a three-hour movie. I couldn't stop once I started because it's so entertaining.

That was its biggest appeal for me: it entertains from beginning to end. The creators have managed to combine humor with emotional depth. The three crazy guys who think they'll solve their financial problems by committing a kidnapping win over the viewer's sympathy.

I loved the chemistry between the actors, especially those who play these three nutcases. In the miniseries, they're called Alfonso, Jorge, and Salva. My favorite was Vito Sanz, who plays Jorge. For me, he steals the show. He's the character who made me laugh the most.

Raúl Arévalo also does a great job; he's a fantastic actor. He plays Alfonso, who assumes the role of leader, believing himself to be a genius, but he's quite the opposite. Gabriel Guevara also stands out as Salva, and he gives us some truly hilarious dance scenes. The entire cast is perfect. Agustín Otón plays Quini, the footballer who was a star for FC Barcelona at the time. I enjoyed watching the beautiful actress María de Nati, playing Salva's love interest.

The period setting, the early 80s, is another highlight, as is the musical selection. Nostalgia plays an important role in evoking the viewer's emotions, especially for those who remember that era and, specifically, that curious case: the kidnapping of footballer Quini. Those were difficult times for Spanish society; Spain was still going through a period of transition, with serious economic hardship for workers, an attempted coup, and preparations for the 1982 World Cup.

History doesn't demonize the kidnappers; although what they did was wrong, the footballer himself forgave them. They served their prison sentences, but according to testimonies from those who knew them, they were good people who went astray. I searched for information online about the kidnappers and found very little; they must be retired, but they've vanished and refuse to speak to the press, especially now that the issue has resurfaced with the release of the miniseries.

If you want to enjoy an entertaining story that blends humor and drama, and is also short, I highly recommend it. It's on Movistar+, which has been producing excellent programs for several years. Watch it and tell me what you think.

---

Tres personas corrientes, que se ganaban la vida reparando motocicletas, agobiadas por su difícil situación económica, deciden cometer un delito, pero no uno cualquiera. Para conseguir dinero, se les ocurre secuestrar a un futbolista de élite de uno de los clubes más importantes. Es una buena historia, ¿verdad? Pero lo mejor es que sucedió en la vida real.

Me encantó "Por cien millones". Solo tiene tres episodios, lo cual me parece excelente. No hay necesidad de alargar la historia. Los vi todos seguidos, como una película de tres horas. No pude parar una vez que empecé, porque es muy entretenida.

Ese fue su mayor atractivo para mí: entretiene de principio a fin. Los creadores han logrado combinar el humor con el aspecto emocional. Los tres locos que creen que resolverán sus problemas económicos cometiendo un secuestro se ganan la simpatía del espectador.

Me encantó la química entre los actores, especialmente entre los que interpretan a estos tres chiflados. En la miniserie, se llaman Alfonso, Jorge y Salva. Mi favorito fue Vito Sanz, quien interpreta a Jorge. Para mí, se roba el show. Es el personaje que más me hizo reír.

Raúl Arévalo también hace un gran trabajo; es un actor fantástico. Interpreta a Alfonso, quien asume el rol de líder creyéndose un genio, pero es todo lo contrario. Gabriel Guevara también destaca como Salva, y nos regala escenas de baile realmente divertidas. Todo el elenco es perfecto. Agustín Otón interpreta a Quini, el futbolista que en ese entonces era una estrella del FC Barcelona. Disfruté viendo a la hermosa actriz María de Nati, interpretando al interés amoroso de Salva.

La ambientación de época, principios de los 80, es otro punto a destacar, al igual que la selección musical. La nostalgia juega un papel importante a la hora de evocar las emociones del espectador, especialmente para quienes recuerdan aquella época y, en concreto, aquel curioso caso: el secuestro del futbolista Quini. Eran tiempos difíciles para la sociedad española; aún atravesaba un periodo de transición, con graves dificultades económicas para los trabajadores, un intento de golpe de Estado y los preparativos para el Mundial de 1982.

La historia no demoniza a los secuestradores; aunque lo que hicieron estuvo mal, el propio futbolista los perdonó. Cumplieron sus condenas de prisión, pero según testimonios de quienes los conocieron, eran buenas personas que se descarriaron. Busqué información en internet sobre los secuestradores y encontré muy poca; deben estar retirados, pero han desaparecido del mapa y se niegan a hacer declaraciones a la prensa, sobre todo ahora que el tema ha resurgido con el estreno de la miniserie.

Si quieres disfrutar de una historia entretenida que mezcla humor y drama, y ​​que además es corta, te la recomiendo encarecidamente. Es de Movistar+, que lleva varios años produciendo programas excelentes. Míralo y dime qué te parece.

I'm trying to catch up on the miniseries I've been meaning to watch, and I finally finished Under the Banner of Heaven, a production that surely outraged one of the world's largest legal sects: the Mormons. Incidentally, the creator of this series is Dustin Lance Black, who grew up in the Mormon community and knows its inner workings well, having experienced them firsthand, including the condemnation he suffered, as a follower of that religion, for being gay.

The story is an adaptation of an investigative book about a true event. Apparently, the book was quite successful (though not so much among Mormons). So, of course, this story did happen; it's an adaptation, and some creative liberties may have been taken. If you're interested in finding the book, the author is Jon Krakauer.

The plot unfolds in the Mormon capital, the state of Utah. The story investigates the brutal murder of a woman and her young son. A truly atrocious act. The murdered woman is the wife of a young Mormon man from a highly respected family in that community (the Laffertys), and we're going to unravel what happened from the moment they met and how she became a thorn in the side of the entire family.

In that sect, as in many religions, women are relegated to a secondary role. Men are the ones who make the important decisions. This is true in all religions around the world. Brenda, who comes from another city, is a bit bolder; she also comes from a Mormon family, but her ideas are more modern and liberal. This doesn't sit well with the Laffertys. The series portrays the dynamics with the wives of the other Laffertys very well.

I liked that the story also draws parallels with the origins of that sect. As the murder investigation unfolds and each member of the Lafferty family is a suspect, we see how this religion was created and how evil and bloodshed have been present since its inception. The members of this sect not only enjoy playing the victim, but they also prefer not to talk about the atrocious crimes they committed. For example, there's a reference to the massacre masterfully recreated in the miniseries American Primeval.

One of the investigators is a Mormon detective who knows the Laffertys, which adds depth to the plot, which also plays with doubt. Jeb Pyre, played by Andrew Garfield (formerly Spider-Man), is a believer. He has a wife and children. As the crime unfolds, his faith is seriously shaken. It must be incredibly difficult and frustrating for someone who professes a religion to realize so much falsehood. Furthermore, it's a community where the powerful decide what to do. They prefer to remain silent about their atrocities. That's why, for me, religion and the left are one and the same.

I loved Bill Taba's character, since he doesn't belong to that sect, so I identified with his point of view. It must be difficult not to belong to that religion in a city and state where they are the majority.

Religious fanaticism is very dangerous, and what's narrated here, based on a true story, proves it. There's a lot to discuss about the miniseries, for example, the part about the conflict between the fundamentalist branch, those who want to have as many wives as possible. There are several cases and scandals where members of this religion, especially the most fundamentalist, have been exposed for crimes of bigamy, sexual abuse, and child abuse. This religion has been quite murky since its origins.

I recommend it; I hadn't seen it before and I liked it. Let me know what you thought in the comments.

---

Estoy intentando ponerme al día con la miniserie que tenía pendiente, y por fin terminé Bajo la Bandera del Cielo, una producción que seguramente indignó a una de las sectas legales más grandes del mundo: los mormones. Por cierto, el creador de esta serie es Dustin Lance Black, quien creció en la comunidad mormona y conoce bien su funcionamiento, habiéndolo vivido en carne propia, incluyendo la condena que sufrió, cuando era seguidor de esa religión, por ser gay.

La historia es una adaptación de un libro de investigación sobre un hecho real. Al parecer, el libro tuvo bastante éxito (aunque no tanto entre los mormones). Así que, por supuesto, esta historia sí ocurrió; es una adaptación, y puede que se hayan tomado algunas libertades creativas. Si les interesa buscar el libro, el autor es Jon Krakauer.

La trama se desarrolla en la capital del mormonismo, el estado de Utah. La historia investiga el brutal asesinato de una mujer y su hijo pequeño. Una auténtica atrocidad. La mujer asesinada es la esposa de un joven mormón perteneciente a una familia muy respetada en esa comunidad (los Lafferty), y vamos a desentrañar lo que sucedió desde el momento en que se conocieron y cómo ella se convirtió en una molestia para toda la familia.

En esa secta, y como en muchas religiones, las mujeres están relegadas a un papel secundario. Los hombres son quienes toman las decisiones importantes. Así es en todas las religiones del mundo. Brenda, que viene de otra ciudad, es un poco más audaz; también proviene de una familia mormona, pero sus ideas son más modernas y liberales. Esto no les sienta bien a los Lafferty. La serie nos muestra muy bien la dinámica con las esposas de los demás Lafferty.

Me gustó que la historia también establezca paralelismos con el origen de esa secta. Mientras se desarrolla la investigación del crimen y cada miembro de la familia Lafferty es sospechoso, se nos muestra cómo se creó esta religión y cómo la maldad y el derramamiento de sangre han estado presentes desde sus inicios. Los miembros de esta secta no solo disfrutan interpretando el papel de víctimas, sino que prefieren no hablar de los crímenes atroces que también cometieron. Por ejemplo, hay una referencia a la masacre recreada magistralmente en la miniserie American Primeval.

Uno de los investigadores es un detective mormón que conoce a los Lafferty, lo que añade profundidad a la trama, que además juega con la duda. Jeb Pyre, interpretado por Andrew Garfield (antes Spider-Man), es creyente. Tiene esposa e hijos. A medida que avanza el crimen, su fe se verá seriamente afectada. Debe ser muy duro y frustrante para alguien que profesa una religión darse cuenta de tanta falsedad. Además, es una comunidad donde los poderosos deciden qué hacer. Prefieren guardar silencio sobre sus atrocidades. Por eso, para mí, la religión y la izquierda son lo mismo.

Me encantó el personaje de Bill Taba, ya que no pertenece a esa secta, así que me identifiqué con su punto de vista. Debe ser difícil no pertenecer a esa religión en una ciudad y un estado donde son mayoría.

El fanatismo religioso es muy peligroso, y lo que se narra aquí, basado en un hecho real, lo demuestra. Hay mucho que comentar sobre la miniserie, por ejemplo, la parte del enfrentamiento entre la rama fundamentalista, aquellos que quieren tener tantas esposas como sea posible. Existen varios casos y escándalos donde miembros de esa religión, especialmente los más fundamentalistas, han sido expuestos por delitos de bigamia, abuso sexual y abuso infantil. Esta religión ha sido bastante turbia desde sus orígenes.

La recomiendo; no la había visto antes y me gustó. Cuéntame qué te pareció en los comentarios.

I'm really enjoying this HBO miniseries. A murder, the police solving the crime, plot twists, sex, dating apps, infidelity, and good humor make this story quite engaging. I had no idea what to expect since I hadn't seen the trailer. I decided to watch the four episodes that have aired so far because of the cast.

According to an article I read in Esquire magazine, the story is inspired by a true event, but that's about it. The creator only used the case of a dentist accused of murdering his best friend as inspiration, but that's the only thing it has in common with the miniseries, which is entirely fictional. Also, here the main suspect isn't a dentist; he's a TV weatherman.

The story begins with a murder, and we follow the detectives: the veteran chief, who has to work with a young woman. She's quite intelligent and senses that there's more to the case. From there, we see in flashbacks how Clark and Floyd became friends and, of course, how Carlo, Floyd's wife, begins an affair, turning everything into a love triangle with many secrets.

The best thing for me is the chemistry between Jason Bateman and David Harbour. Incredible! Their interactions provide so many emotional and funny moments. This series has a lot of humor, despite focusing on a crime and its investigation; there are many moments that I find hilarious. I'm not a big fan of David Harbour, but I must admit he's wonderful here. How can you not like him? His character is great. You almost want to give him a hug and rub his big belly.

Everything is revealed little by little, and as viewers, we also witness the revelations. Everyone has secrets, and this trio of characters has quite a few. Bateman does a good job, although he's not very similar to other characters he's played. He doesn't disappoint. His sexual fantasies are quite funny, and although he betrays his best friend by sleeping with Carol, deep down you can tell he also cares about him. Isn't that complicated? He cares about his friend, but he sleeps with his wife.

The miniseries has seven episodes, and at the time of writing, four have aired, so the end is near. It's the final stretch, and so far it hasn't disappointed me. On the contrary, I already include it among my favorite miniseries of the year. I know we still have to see how everything is resolved, but if it maintains this pace and remains entertaining until the end, it's one of the best I've seen, and I'm surprised it's not generating more buzz.

I'm starting to get an idea of ​​who the killer might be, but I hope the screenwriter surprises me.

I recommend it; you should watch it. If you're already watching it, tell me what you think in the comments. que te parece

---

Me lo estoy pasando muy bien viendo esta miniserie de HBO. Un asesinato, la policía resolviendo el crimen, giros argumentales, sexo, aplicaciones de citas, infidelidad y buen humor hacen que esta historia sea bastante atractiva. No tenía ni idea de qué esperar, ya que no había visto el tráiler. Decidí ver los cuatro episodios que se han emitido hasta ahora, por el reparto.

Según un artículo que leí en la revista Esquire, la historia está inspirada en un hecho real, pero eso es todo. El creador solo usó como inspiración el caso de un dentista acusado de asesinar a su mejor amigo, pero eso es lo único que tiene en común con la miniserie, que es completamente ficticia. Además, aquí el principal sospechoso no es un dentista; es un presentador del tiempo de televisión.

La historia comienza con un asesinato y seguimos a los detectives: el veterano jefe, que debe trabajar con una joven. Ella es bastante inteligente y presiente que hay algo más detrás del caso. A partir de ahí, vemos en flashbacks cómo Clark y Floyd se hicieron amigos y, por supuesto, cómo Carlo, la esposa de Floyd, comienza una aventura amorosa, convirtiendo todo en un triángulo amoroso con muchos secretos.

Lo mejor para mí es la química entre Jason Bateman y David Harbour. ¡Increíble! Sus interacciones brindan muchísimos momentos emotivos y divertidos. Esta serie tiene mucho humor, a pesar de centrarse en un crimen y su investigación; hay muchos momentos que me resultan muy graciosos. No soy muy fan de David Harbour, pero debo admitir que está maravilloso aquí. ¿Cómo no te va a gustar? Su personaje es genial. Hasta provoca darle un abrazo y sobarle su gran barriga.

Todo se va revelando poco a poco, y como espectadores, también presenciamos las revelaciones. Todos tienen secretos, y este trío de personajes tiene unos cuantos. Bateman hace un buen trabajo, aunque no se parece mucho a otros personajes que ha interpretado. No decepciona. Sus fantasías sexuales son bastante graciosas, y aunque traiciona a su mejor amigo acostándose con Carol, en el fondo se nota que también se preocupa por él. ¿No es complicado? Se preocupa por su amigo, pero se acuesta con su esposa.

La miniserie tiene siete episodios, y al momento de escribir esto, se han emitido cuatro, así que el final está cerca. Es la recta final, y hasta ahora no me ha decepcionado. Al contrario, ya la incluyo entre mis miniseries favoritas del año. Sé que aún tenemos que ver cómo se resuelve todo, pero si mantiene el ritmo y sigue siendo entretenida hasta el final, es una de las mejores que he visto y me extraña que no está dando mucho que hablar.

Empiezo a tener una idea de quién podría ser el asesino, pero espero que el guionista me sorprenda.

La recomiendo, deberían verla. Si ya la están viendo, cuéntenme qué les pareció en los comentarios.

A good Spanish film that only received Goya nominations for makeup. It was one of the forgotten ones. Why? Perhaps it didn't conform to some of the progressive norms of Spanish cinema. I started watching it and couldn't stop until I finished it. A rather raw story that moved me deeply, especially in its final part.

I also noticed that it received somewhat lukewarm reviews from the famous Spanish film critics, beholden to an ideology and following the political narrative of the moment. Paid critics whose prejudices are obvious. One can criticize the film for its length and for some moments that slow the pace, which makes it imperfect, but the performances of the entire cast, the atmosphere, the cinematography, and the story are excellent.

Ah! The problem is that it portrays both sides: the communist republicans and the Francoists. Moreover, both sides were subjected to the destructive regime of the Stalinist left, which sent all its enemies to concentration camps, even its own communists who were deemed inconvenient. Because before Hitler ordered the opening of his concentration camps, we must never forget that it was the communist Stalin who created these centers of confinement and forced labor. It was the communists who created these overcrowded camps, where prisoners were stripped of all humanity.

The film's plot revolves around Spanish prisoners held in these Siberian camps. Although they were communists and fought for Russia, when they tried to return home, they were branded traitors, since even wanting to leave the Soviet Union was considered high treason under Stalin's communist regime. This communist scum has always been like this. They even destroy their own followers.

The conflict arises with the arrival of another group of Spanish prisoners, but these were soldiers of Franco's regime who fought alongside the Germans. Then, two factions that hate each other, the Republicans and Franco's self-proclaimed fascists, continue to clash within the prison camp, blaming each other for their deaths. A confrontation that will generate many tense and difficult situations, but they will soon realize that they are nothing more than trapped rats and that the need to unite to survive is stronger than any hatred they may feel for one another.

I loved the scene in which a Russian soldier forces the prisoners to sing their national anthems, and when he asks the Spaniards to sing theirs, each one begins to sing the anthem of their own side, putting their lives in danger. The way that scene was resolved, although somewhat simplistic, moved me.

Miguel Herrán and Aron Piper are brilliant in their performances, but the rest of the actors, mostly men, perfectly fulfill their roles. The makeup and the harsh conditions of their time in that concentration camp are believable, the cinematography is very well done, and we quickly grow fond of all the characters.

There is a conciliatory message, one of unity, of forgetting ideologies and identifying ourselves as equals. Many scars remain from that dark period in Europe. It's an unbiased film, and perhaps that's why it didn't receive more praise or awards.

I recommend it; watch it and tell me what you think in the comments.

---

Una buena película española que solo recibió nominaciones a los Goya por maquillaje. Fue una de las olvidadas. ¿Por qué? Quizás no se ajustaba a algunas de las normas progresistas del cine español. Empecé a verla y no pude parar hasta terminarla. Una historia bastante cruda que me conmovió profundamente, sobre todo en su parte final.

También noté que recibió críticas algo tibias de los famosos críticos de cine españoles, al servicio de una ideología y que siguen la narrativa política del momento. Críticos pagados cuyos prejuicios son evidentes. Se puede criticar la película por su larga duración y por algunos momentos que ralentizan el ritmo, lo que la hace imperfecta, pero las interpretaciones de todo el reparto, la atmósfera, la cinematografía y la historia son excelentes.

¡Ah! El problema es que retrata a ambos bandos: los republicanos comunistas y los franquistas. Además, ambos bandos fueron sometidos al régimen destructivo de la izquierda estalinista, que envió a todos sus enemigos a campos de concentración, incluso a sus propios comunistas que resultaban incómodos. Porque antes de que Hitler ordenara la apertura de sus campos de concentración, jamás hay que olvidar que fue el comunista Stalin quien creó estos centros de confinamiento y trabajos forzados. Fueron los comunistas quienes crearon estos campos superpoblados, donde los prisioneros eran despojados de toda humanidad.

La trama de la película gira en torno a prisioneros españoles recluidos en esos campos siberianos. Aunque eran comunistas y lucharon por Rusia, cuando intentaron regresar a casa, fueron tachados de traidores, pues incluso querer abandonar la Unión Soviética se consideraba alta traición bajo el régimen comunista de Stalin. Esta escoria comunista siempre ha sido así. Incluso destruyen a sus propios seguidores.

El conflicto surge con la llegada de otro grupo de prisioneros españoles, pero estos eran soldados del régimen de Franco que lucharon junto a los alemanes. Entonces, dos facciones que se odian, los republicanos y los autodenominados fascistas de Franco, continúan enfrentándose dentro del campo de prisioneros, culpándose mutuamente de sus muertes. Un enfrentamiento que generará muchas situaciones tensas y duras, pero pronto se darán cuenta de que no son más que ratas prisioneras y que la necesidad de unirse para sobrevivir es más fuerte que cualquier odio que puedan sentir entre sí.

Me encantó la escena en la que un soldado ruso obliga a los prisioneros a cantar sus himnos nacionales, y cuando les pide a los españoles que canten el suyo, cada uno empieza a cantar el himno de su bando, poniendo sus vidas en peligro. La forma en que se resolvió esa escena, aunque un tanto maniquea, me conmovió.

Miguel Herrán y Aron Piper están brillantes en sus interpretaciones, pero el resto de los actores, en su mayoría hombres, cumplen a la perfección con sus papeles. El maquillaje y las duras condiciones de su estancia en ese campo de concentración son creíbles, la cinematografía está muy bien lograda y rápidamente nos encariñamos con todos los personajes.

Hay un mensaje conciliador, de unidad, de olvidar las ideologías e identificarnos como iguales. Quedan muchas cicatrices de ese oscuro período en Europa. Es una película imparcial, y quizás por eso no recibió más elogios ni premios.

Te la recomiendo; mírala y cuéntame qué te pareció en los comentarios.

A new spin-off series from Yellowstone, though it's not really connected to it, except that its story unfolds in a different region of Montana, with those beautiful landscapes. This series features many contemplative scenes, allowing us to revel in those beautifully photographed mountain scenery.

So far, I've watched the first three episodes, and one thing is clear: it's unlike any other Taylor Sheridan series, and that's a good thing. Don't expect adventures like in the Yellowstone prequels. There's no struggle between good and evil, no conflicts between powerful characters, no murders. None of that. This time, Sheridan opts for a very intimate family story.

Those expecting another family saga of conflicting interests and bloodshed will be disappointed. After watching these three episodes, I already understand what Sheridan wants to tell me, what he truly wants to convey. In the opening sequence, New York is already presented as a dangerous place, highlighting the contrast between life in the Big Apple, with all the luxuries and privileges a wealthy, city-dwelling family can enjoy, and life in the countryside, on the ranches, where cowboys still live differently.

It's the story of the Clyburn family and how the women of this family, after a tragedy and a loss, must go for the first time to the ranch where the patriarch always spent his vacations, hoping that his wife, his two daughters, and his two granddaughters will dare to leave their comforts and spend time in the place where he felt truly fulfilled.

Stacy Clyburn is the one who knows what to do; she will make a decision that will change her life. She must begin her grieving process, which will make her see things she didn't appreciate before. She will begin to value things that didn't interest her before. Stacy will have to learn to live with her pain and learn from it. This character is played by Michelle Pfeiffer, and she's the best of the female cast.

The rest of the family is unbearable. They're all posh, pretentious, and used to using gold toilets. I can't stand these ridiculous women, but I know they'll change as the episodes and seasons progress. The ones I detest the most are the two girls; they're those rich kids influenced by political correctness. At least I think they represent that stupid generation well.

This clash between the city's wealthy residents and their stay on that ranch without amenities will lead to comical situations. For example, Paige, Stacy's most insufferable daughter, will have to defecate in a rustic toilet that's a septic tank, and funny things will happen. Her husband is another rich, foolish, and spineless puppet, a reflection of the kind of men this culture is creating.

The other Clyburn daughter is Abigail. She's the mother of two insufferable girls, and her life has always been controlled by her wealthy parents. Now, she'll have to take charge of her own life because her mother has lost the man she loved, and many things are about to change. Abigail barely notices a handsome sheriff; she can't stand him and almost takes him to the barn. I think she'll be the one who later learns to love country life when those muscular, macho men give her a taste of the cowboy elixir.

I'm really enjoying the series because of the themes it explores and because it's different from any other series by this creator. I hope they give it a second season. I like its intimate tone, its landscapes, and, of course, Michelle Pfeiffer's performance.

Tell me in the comments what you think of the series.

---

Una nueva serie derivada de Yellowstone, aunque en realidad no tiene nada que ver con ella, salvo que su historia se desarrolla en otra región de Montana, con esos hermosos paisajes. Esta serie presenta muchas escenas contemplativas, que nos permiten deleitarnos con esos paisajes de montaña bellamente fotografiados.

Hasta ahora, he visto los tres primeros episodios, y una cosa está clara: es diferente a cualquier otra serie de Taylor Sheridan, y eso es algo bueno. No esperen aventuras como en las precuelas de Yellowstone. No hay lucha entre el bien y el mal, ni conflictos entre personajes poderosos, ni asesinatos. Nada de eso. Esta vez, Sheridan opta por una historia familiar muy íntima.

Quienes esperen otra saga familiar de intereses contrapuestos con derramamiento de sangre se sentirán decepcionados. Después de ver estos tres episodios, ya entiendo lo que Sheridan quiere contarme, lo que realmente quiere transmitir. En la secuencia inicial, Nueva York ya se presenta como un lugar peligroso, resaltando el contraste entre la vida en la Gran Manzana, con todos los lujos y privilegios que una familia adinerada puede disfrutar, acostumbrada a la ciudad, y la vida en el campo, en los ranchos, donde los vaqueros aún viven de una manera diferente.

Es la historia de la familia Clyburn y cómo las mujeres de esta familia, tras una tragedia y una pérdida, deben ir por primera vez al rancho donde el patriarca siempre pasaba sus vacaciones, con la esperanza de que su esposa, sus dos hijas y sus dos nietas se atrevan a alejarse de sus comodidades y pasar tiempo en el lugar donde él se sentía plenamente realizado.

Stacy Clyburn es quien sabe qué hacer; tomará una decisión que cambiará su vida. Debe comenzar su proceso de duelo, que le hará ver cosas que antes no apreciaba. Comenzará a valorar cosas que antes no le interesaban. Stacy tendrá que aprender a vivir con su dolor y a aprender de él. Este personaje lo interpreta Michelle Pfeiffer, y es la mejor del reparto femenino.

El resto de la familia es insoportable. Son todos pijos, pretenciosos y acostumbrados a usar inodoros de oro. No soporto a estas mujeres ridículas, pero sé que cambiarán a medida que avancen los episodios y las temporadas. Las que más detesto son las dos niñas; son esas niñas ricas influenciadas por la corrección política. Al menos creo que representan bien a esa generación estúpida.

Este choque entre los ricos de la ciudad y su estancia en ese rancho sin comodidades dará lugar a situaciones cómicas. Por ejemplo, Paige, la hija más insoportable de Stacy, tendrá que defecar en un inodoro rústico que es una fosa séptica, y sucederán cosas graciosas. Su marido es otro títere rico, tonto y sin carácter, un reflejo del tipo de hombres que esta cultura está creando.

La otra hija de los Clyburn es Abigail. Es la madre de las dos niñas insoportables, y su vida siempre ha estado controlada por sus padres adinerados. Ahora, tendrá que tomar las riendas de su propia vida porque su madre ha perdido al hombre que amaba, y muchas cosas van a cambiar. Abigail apenas ve a un sheriff guapo; no lo soporta y casi se lo lleva al granero. Creo que será ella quien más adelante aprenda a amar la vida en el campo cuando esos hombres musculosos y machistas le hagan probar el elixir de los vaqueros.

Estoy disfrutando mucho de la serie por el tema que aborda y porque es diferente a cualquier otra serie de este creador. Espero que le den la oportunidad de una segunda temporada. Me gusta su tono íntimo, sus paisajes y, por supuesto, la actuación de Michelle Pfeiffer.

Cuéntame en los comentarios que te parece la serie.