Community Reviews

Synopsis: Secret agent Ethan Hunt is back for a final mission, but to successfully complete it, he will need the help of his new IMF team. The future of the world as we know it is entirely dependent on what happens now, when the scale of danger is even greater.

When the first movie hit theaters in 1996, it was unlikely that a hugely successful franchise would be born at that very moment. Perhaps the project had already been “orchestrated” behind the scenes as a “legacy movie” for action cinema, but this consolidation only came with the passing of time. The fact is that it didn’t take long for this project to be acclaimed within this cinematic genre as an obligatory reference, and that over almost two decades, it brought about a solid and visible renewal within this entire creative segment. On the other hand, the franchise’s narrative has not stood the test of time, and this last part highlights all of this more precisely, because it is very obvious that some ideas are already worn out and no longer have great impact.

Boston

ABC Digital Syndication

Ending such a long-running (and extremely successful) movie cycle is always a daunting task for any movie that needs to do so. After seven movies, Ethan Hunt and his gang needed to find an ending to their adventures, and between positive and negative points, this finally happened. It wasn't exactly what I expected, but even so, it's a project that manages to do justice to its existence. Whether it's because of the legacy created over the years (which is undoubtedly gigantic), the technical innovations and boldness in delivering something very grand, or the charisma of the characters that have captured the audience's attention throughout this time... The fact is that even though this ending fell short of my expectations, it's a movie that should be seen in theaters.

The plot continues exactly where the previous sequence ended. Ethan must face Gabriel (his long-time enemy) in order to regain control of the Entity, an artificial intelligence with a high destructive capacity that is already “known” by some government agencies (at a political level) spread around the world, but which until now had never been functionally operated, much less with the intention of “starting” a possible Third World War. In the midst of this frantic search (since “total chaos” is scheduled to begin in precisely 72 hours), Agent Hunt reunites his old IMF team (with two already well-known faces... Benji and Luther), but now with new allies (Grace, Paris and Degas... who until then were considered his “enemies”).

The Projector

Screen Rant

Going against the interests of the American government itself (but being secretly helped internally), Ethan wastes no time and quickly draws up an extremely bold plan with his new mixed team. Success depends on a fully coordinated action through different actions, which are put to the test on land, in the water, and in the air. The idea is challenging (and intriguing), but the script fails to fulfill the promise of what is initially established and the more it tries to develop its enormous plot, the “emptier” the script becomes, because everything starts to go in “circles” and, at the same time, also compromises part of its almost three hours of duration. The sense of urgency about imminent danger exists (mainly in political actions), but it is never well developed.

The script tried to work with aspects that could easily trigger any war today: from cyber-attacks (generating a dispute over informational databases of different natures), the use of artificial intelligence as a major enemy, to issues involving the new global geopolitics. Apparently, all the narrative elements (including here the dramatic side involving the subplots that connect the characters throughout the previous sequences) were connected, but the construction imposed by the scriptwriters makes it clear that nothing was being so well detailed. There is a lot of information on the screen that is thrown in any way and there is other information that is simply neglected... Or simply forgotten within the plot. All of this harms the outcome.

Rotten Tomatoes

CGO

Once again (as was obviously expected), the cast is led by Tom Cruise, and it is more than obvious that the effort to give him the lead role was raised to levels never seen before (the underwater scene involving the submarine and the scene involving twin-engine aircraft are proof of this). On the other hand, it is also obvious that all these efforts were not able to save the project from a feeling of “wear and tear”, because although they were visually grand scenes, they are scenes with little adrenaline charge and without interesting endings. Not to mention the few scenes of physical combat (whether scenes with himself or with the supporting cast), showing that the weight of his age really took its toll. This does not make the movie any less interesting... But it is certainly something less visceral.

In any case, Cruise deserves all the applause and praise possible for his absolute dedication (or would it be devotion?) in playing this iconic character, who will continue to serve as a true inspiration for so many other characters in action cinema (especially in spy movies). Alongside him, Simon Pegg and Ving Rhames deserve special mention (for purely emotional reasons), and I can also mention Hayley Atwell as a positive highlight, even though the latter was better used in the previous sequel. The supporting cast, in general, is functional, but still underused (Esai Morales is a perfect example of this, because he is an ineffective villain), and this frustrated me a lot because the construction around these characters was substantially shallow or inert.

Soap Central

Rotten Tomatoes

Mission: Impossible - The Final Reckoning is the kind of movie that impresses much more for its technical aspect (which is undeniably incredible, from its iconic and precisely surgical soundtrack to a set design that “floats” over different types of landscapes, bringing beautiful photography, combined with extremely high-quality digital and practical effects work) than for its narrative aspect. Christopher McQuarrie returned to the director's chair once again, but this time, he did a much less inspired (and even a little confusing) job than before. What really weighs in favor of this ending as the main element was all the nostalgia in which the project was dimensioned, because all the references used were categorically important, increasing the dramatic potential (although sometimes “corny”).

---

CRÍTICA DE PELÍCULA - “Misión imposible: Sentencia final” (2025)

Sinopsis: El agente secreto Ethan Hunt regresa para una última misión, pero para llevarla a cabo con éxito, necesitará la ayuda de su nuevo equipo del FMI. El futuro del mundo tal como lo conocemos depende enteramente de lo que ocurra ahora, donde la escala del peligro es aún mayor.

Cuando la primera película llegó a los cines, allá por 1996, era poco probable que en ese mismo momento naciera una franquicia de enorme éxito. Quizás el proyecto ya había sido “orquestado” tras bastidores como una “película de legado” para el cine de acción, pero esta consolidación solo se produjo con el paso del tiempo. Lo cierto es que no tardó mucho en que este proyecto se consolidara dentro de este género cinematográfico como una referencia obligada, y que a lo largo de casi dos décadas, supusiera una renovación sólida y visible dentro de todo este segmento creativo. Por otro lado, la narrativa de la franquicia no ha resistido el paso del tiempo, y esta última parte resalta todo esto con mayor precisión, porque se hace muy evidente que algunas ideas ya están desgastadas y ya no tienen gran impacto.

Cerrar cualquier ciclo cinematográfico tan duradero (y extremadamente exitoso) es siempre una tarea muy ingrata para cualquier película que necesite hacerlo. Después de siete películas, Ethan Hunt y su pandilla necesitaban encontrar un final a sus aventuras, y entre puntos positivos y negativos, esto finalmente sucedió. No fue exactamente lo que esperaba, pero aún así es un proyecto que consigue hacer justicia a su existencia. Ya sea por el legado creado a lo largo de los años (que sin duda es gigantesco), por las innovaciones técnicas y la audacia a la hora de entregar algo muy grandioso, o por el carisma de los personajes que han ganado la atención del público a lo largo de este tiempo... lo cierto es que, aunque este desenlace no haya cumplido mis expectativas, es una película que hay que ver en cines.

La trama continúa exactamente donde terminó la secuela anterior. Ethan deberá enfrentarse a Gabriel (su enemigo de toda la vida) para recuperar el control de la Entidad, una inteligencia artificial con una alta capacidad destructiva que ya es “conocida” por algunas agencias gubernamentales (a nivel político) repartidas por el mundo, pero que hasta entonces nunca había sido operada funcionalmente, y mucho menos con la intención de “iniciar” una posible Tercera Guerra Mundial. En medio de esta frenética búsqueda (ya que el “caos total” está previsto que comience en exactamente 72 horas), el agente Hunt reúne a su antiguo equipo del FMI (con dos caras ya conocidas... Benji y Luther), pero ahora, con nuevos aliados (Grace, Paris y Degas... quienes hasta entonces, eran considerados sus “enemigos”).

Yendo en contra de los intereses del propio gobierno americano (pero recibiendo ayuda interna secreta), Ethan no pierde el tiempo y rápidamente elabora un plan extremadamente audaz con su nuevo equipo mixto. El éxito depende de una acción totalmente coordinada en diferentes acciones que se prueban en tierra, en el agua y en el aire. La idea es desafiante (e intrigante), pero el guión no logra cumplir la promesa de lo inicialmente establecido y cuanto más intenta desarrollar su enorme trama, más “vacío” se vuelve el guión, porque todo comienza a ir en “círculos” y, al mismo tiempo, también compromete parte de sus casi tres horas de duración. El sentido de urgencia ante un peligro inminente existe (especialmente en las acciones políticas), pero nunca está bien desarrollado.

El guión intentó trabajar con aspectos que fácilmente podrían desencadenar cualquier guerra hoy en día: desde ataques cibernéticos (generando una disputa por bases de datos informativas de distinta naturaleza), el uso de la inteligencia artificial como enemigo principal, hasta cuestiones que involucran la nueva geopolítica global. Aparentemente, todos los elementos narrativos (incluyendo aquí el lado dramático que involucra las subtramas que conectan a los personajes a lo largo de las secuencias anteriores) estaban conectados, pero la construcción impuesta por los guionistas deja claro que nada estaba siendo tan bien detallado. Hay mucha información en pantalla que se arroja de cualquier manera y hay otra información que simplemente se descuida... O simplemente se olvida dentro de la trama. Todo esto perjudica el resultado.

Una vez más (como era de esperar), el reparto está encabezado por Tom Cruise, y es más que evidente que el esfuerzo por darle el protagonismo ha alcanzado cotas nunca vistas (la escena submarina del submarino y la del bimotor son prueba de ello). Por otro lado, también es evidente que todos estos esfuerzos no lograron salvar al proyecto de una sensación de “desgaste”, porque si bien eran escenas visualmente grandiosas, son escenas con poca adrenalina y sin finales interesantes. Sin mencionar las pocas escenas de combate físico (ya sean las suyas o las del elenco secundario), que muestran que el peso de su edad realmente lo ha alcanzado. Esto no hace que la película sea menos interesante... pero ciertamente la hace menos visceral.

En cualquier caso, Cruise merece todos los aplausos y elogios posibles por su absoluta dedicación (¿o sería devoción?) al interpretar a este icónico personaje, que seguirá sirviendo como auténtica inspiración para tantos otros personajes del cine de acción (sobre todo del cine de espías). Junto a él, merecen destacarse (por razones puramente emocionales) Simon Pegg y Ving Rhames, y también puedo mencionar como punto positivo a Hayley Atwell, aunque esta última estuvo mejor utilizada en la secuencia anterior. El reparto secundario, en términos más generales, es funcional, pero aún así, está infrautilizado (Esai Morales es un ejemplo perfecto de esto, porque es un villano ineficaz), y esto me frustró mucho porque la construcción en torno a estos personajes era algo sustancialmente superficial o inerte.

Misión imposible: Sentencia final es el tipo de película que impresiona mucho más por su aspecto técnico (que es indiscutiblemente increíble, desde su icónica y precisamente quirúrgica banda sonora hasta una escenografía que “flota” sobre diferentes tipos de paisajes, aportando una hermosa fotografía, combinada con un trabajo de efectos digitales y prácticos de altísima calidad) que por su aspecto narrativo. Christopher McQuarrie regresó a la silla de director una vez más, sólo que esta vez hizo un trabajo mucho menos inspirado (e incluso un poco confuso) que antes. Lo que realmente pesa a favor de este desenlace como elemento principal fue toda la nostalgia en la que se dimensionó el proyecto, pues todas las referencias utilizadas fueron categóricamente importantes, aumentaron el potencial dramático (aunque a veces sea “cursi”).

---

CRÍTICA DE FILME - “Missão: Impossível - O Acerto Final” (2025)

Sinopse: O agente secreto Ethan Hunt está de volta para uma missão final, mas para conseguir executá-la com sucesso, ele precisará contar com a ajuda da sua nova equipe IMF. O futuro do mundo como nós já o conhecemos é totalmente dependente do que vai acontecer agora, onde a dimensão do perigo é ainda maior.

Quando o primeiro filme chegou aos cinemas, ainda no ano de 1996, era pouco provável pensar que uma franquia de sucesso estrondoso estaria nascendo justamente naquele momento. Talvez o projeto até já tivesse sido “orquestrado” nos bastidores como um “filme legado” para o cinema de ação, mas essa consolidação só veio com o passar do tempo. O fato é que não demorou até que esse projeto fosse aclamado dentro desse gênero cinematográfico como referência obrigatória, e que longo de quase duas décadas, se trouxe uma sólida e visível renovação dentro de todo esse segmento criativo. Por outro lado, a narrativa da franquia não resistiu ao teste do tempo, e esta última parte evidencia tudo isso com mais precisão, porque fica muito óbvio que algumas ideias já estão desgastadas e não tem mais grandes impactos.

Encerrar qualquer ciclo cinematográfico tão longínquo (e extremamente bem sucedido) é sempre uma tarefa bastante ingrata para qualquer filme que precise fazer isso. Depois de sete filmes, Ethan Hunt e sua turma precisavam encontrar um desfecho para suas aventuras, e entre pontos positivos e negativos, isso finalmente aconteceu. Não foi exatamente como eu esperava, mas mesmo assim, é um projeto que consegue fazer justiça à sua existência. Seja pelo legado criado ao longo dos anos (que sem dúvida alguma, é gigantesco), pelas inovações técnicas e ousadia em entregar algo muito grandioso, ou pelo carisma dos personagens que ganharam a atenção do público durante todo esse tempo... O fato é que mesmo que esse desfecho tenho ficado abaixo das minhas expectativas, é um filme que deve ser visto nos cinemas.

A trama continua exatamente onde a sequência anterior acabou. Ethan precisa enfrentar Gabriel (seu inimigo de longa data) para conseguir reaver o controle da Entidade, uma inteligência artificial dotada de uma alta capacidade destrutiva que já é “conhecida” por algumas agências governamentais (a nível político) espalhadas ao redor do mundo, mas que até então, nunca havia sido operada funcionalmente, muito menos com a intenção de “começar” uma possível Terceira Guerra Mundial. No meio dessa busca frenética (já que o “caos total” está marcado para começar precisamente em 72 horas), o agente Hunt reúne sua antiga equipe da IMF (contando com dois rostos já muito conhecidos... Benji e Luther), mas agora, contando com novos aliados (Grace, Paris e Degas... que até então, eram considerados os seus “inimigos”).

Indo contra os interesses do próprio governo americano (mas internamente sendo secretamente ajudado), Ethan não perde tempo e rapidamente traça um plano extremamente ousado com à sua nova equipe mista. O sucesso depende de uma ação totalmente coordenada através de diferentes ações, que são colocadas à prova na terra, na água, e no ar. A ideia é desafiadora (e instigante), mas o roteiro não consegue cumprir a promessa do que é inicialmente estabelecido e quanto mais tenta desenvolver à sua trama descomunal, mais “vazio” o roteiro vai se tornando, porque tudo começa a andar em “círculos” e, ao mesmo tempo, comprometendo também uma parte das suas quase três horas de duração. O senso de urgência sobre perigo iminente existe (principalmente em ações políticas), mas nunca é bem desenvolvido.

O roteiro tentou trabalhar com aspectos que poderiam facilmente desencadear qualquer guerra atualmente: desde os ataques cibernéticos (gerando uma disputa por bancos de dados informacionais de diferentes naturezas), utilização de inteligência artificial como inimigo maior, até questões envolvendo a nova geopolítica mundial. Aparentemente, todos os elementos narrativos (incluindo aqui o lado dramático envolvendo as subtramas que conectam os personagens ao longo das sequências anteriores) estavam conectados, mas a construção imposta pelos roteiristas deixa claro que nada estava sendo tão bem detalhado. Há muitas informações na tela que são jogadas de qualquer maneira e há outras que simplesmente que são negligenciadas... Ou simplesmente esquecidas dentro da trama. Tudo isso prejudica o desfecho.

Uma vez mais (como já era obviamente esperado), o elenco é liderado por Tom Cruise e fica mais do que óbvio que o esforço em entregar o protagonismo para ele foi elevado a níveis antes nunca vistos (a cena subaquática envolvendo o submarino e a cena envolvendo aviações bimotores são à prova disso). Por outro lado, fica óbvio também que todos esses esforços não conseguiram salvar o projeto de uma sensação de “desgaste”, porque ainda que tenham sido cenas visualmente grandiosas, são cenas com pouca carga de adrenalina e sem finalizações interessantes. Sem mencionar as poucas cenas de combate físico (sejam as cenas dele mesmo ou do elenco coadjuvante), mostrando que o peso da sua idade realmente chegou. Isso não torna o filme em algo menos interessante... Mas com certeza, é algo menos visceral.

De qualquer maneira, Cruise merece todos os aplausos e elogios possíveis por sua entrega (ou seria devoção?) absoluta ao interpretar esse personagem icônico, e que seguirá funcionando como uma verdadeira inspiração para tantos outros personagens no cinema de ação (em especial, em filmes de espionagem). Ao lado dele, merecem destaque (por razões unicamente afetivas) Simon Pegg e Ving Rhames, e ainda posso mencionar Hayley Atwell como um destaque positivo, ainda que esta última tenha sido melhor aproveitada na sequência anterior. O elenco de apoio, de um modo mais geral, é funcional, mas ainda sim, é subaproveitado (Esai Morales é um exemplo perfeito disso, porque é um vilão ineficiente), e isso me frustrou bastante porque a construção em volta desses personagens foi algo substancialmente raso ou inerte.

Missão: Impossível - O Acerto Final é aquele tipo de filme que impressiona muito mais pelo seu aspecto técnico (que é indiscutivelmente incrível, desde à sua trilha sonora icônica e precisamente cirúrgica até uma cenografia que “flutua” sobre diferentes tipos de paisagens trazendo uma bela fotografia, aliada a um trabalho de efeitos digitais e práticos de qualidade extrema) do que pelo seu aspecto narrativo. Christopher McQuarrie retornou a cadeira de diretor mais uma vez, só que agora, fez um trabalho muito menos inspirado (e até um pouco confuso), do que antes. O que pesa mesmo a favor desse desfecho como elemento principal foi toda a nostalgia na qual o projeto foi dimensionado, porque todas as referências utilizadas foram categoricamente importantes, aumentaram o potencial dramático (ainda que às vezes “piegas”).

_{Cover made in Canva. Image}

¡Hola amigos! Hoy me paso por acá para recomendarles y traerles la reseña de una película que vi el finde pasado sobre un thriller con bastante suspenso llamado Drop.

Hello friends! Today I'm dropping by to recommend and bring you the review of a movie I saw last weekend about a suspenseful thriller called Drop.

Trama - Plot

 

_Source

La historia gira en torno a Violet, una viuda y madre soltera que decide tener una cita con alguien después de muchos años. Henry es un fotógrafo al que conoce en una aplicación de citas y tras 3 meses de hablar deciden reunirse para cenar en un restaurante muy lujoso. Todo marcha bien, hasta que Violet empieza a recibir mensajes anónimos en su celular que la distraen constantemente y la hacen sentir vigilada porque el sujeto que se los manda la está amenazando con que si no hace todo lo que le dice va a matar a su hijo. 

The story revolves around Violet, a widow and single mother who decides to go on a date with someone after many years. Henry is a photographer she meets on a dating app and after 3 months of talking they decide to meet for dinner at a very fancy restaurant. Everything is going well, until Violet starts receiving anonymous messages on her cell phone that constantly distract her and make her feel watched because the guy who sends them to her is threatening her that if she doesn't do everything he says he will kill her son.

Reseña - Review

_Source

Imagínate decidir tener una cita después de muchos años y de pasar por una relación abusiva para que las cosas terminen por salir mal. O no. La verdad es que no le tenía tanta fe a la película, pero estuvo bien, logró mantener mi atención y me transmitió la atmósfera tensa en la que estaba envuelta la protagonista. Esto de tener que actuar como si todo estuviera bien, mientras seguía instrucciones cada vez más arriesgadas sin ser capaz de poder pedirle ayuda a nadie y viendo como la vida de su hijo esta en juego, fue bastante jodido.

Imagine deciding to go on a date after many years and going through an abusive relationship only to have things end up going wrong. Or not. The truth is that I didn't have that much faith in the movie, but it was good, it managed to keep my attention and conveyed the tense atmosphere in which the protagonist was involved. Having to act as if everything was fine, while following increasingly risky instructions without being able to ask anyone for help and seeing how her son's life is at stake, was pretty fucked up.

La película te lleva a un nivel de tensión en la que dudas de todos los que están en ese restaurante, nunca adivine lo que pasaría hasta que sucedió y eso me parece bien porque no la hace predecible, es un punto a favor. Aunque decae un poco al tener detalles que se escapan y no son creíbles para el espectador. Como la paciencia infinita de ese hombre, creo que yo me hubiera ido si recibo semejante desplante viendo que mi cita está más pendiente del celular que de mantener una charla y encima se levanta a cada rato para ir al baño o a quién sabe dónde, él es uno de los buenos. 

The film takes you to a level of tension in which you doubt everyone in that restaurant, I never guessed what would happen until it happened and I think that's good because it doesn't make it predictable, it's a plus. Although it falls a little to have details that escape and are not credible to the viewer. Like the infinite patience of that man, I think I would have left if I received such a rebuff seeing that my date is more aware of the cell phone than to keep a chat and on top of that he gets up every so often to go to the bathroom or who knows where, he is one of the good ones.

_Source

La trama era buena, pero creo que decayó un poco en su recta final, sentí que empezaron a apurarse para terminarla y hay cosas que comienzan a perder sentido, si es que cabe la posibilidad. Es una pena porque de verdad es una película con potencial para más. De todos modos me gustó bastante, fue agradable de ver y el suspenso que logró transmitirme fue muy bueno. A decir verdad, el final me gustó también, aunque sé que el común de los espectadores quizá prefiera otro cierre en este tipo de películas.

The plot was good, but I think it fell off a bit in its final stretch, I felt that they started to rush to finish it and there are things that begin to lose sense, if that's even possible. It's a shame because it really is a movie with potential for more. Anyway, I liked it a lot, it was pleasant to watch and the suspense it managed to transmit was very good. To tell the truth, I also liked the ending, although I know that the common viewers might prefer another ending in this kind of movies.

Es un muy buen film para mirar una noche tranquila, no es muy largo y te mantiene en vilo intentando descubrir lo que está pasando. Las actuaciones estuvieron acorde a lo esperado, aunque sí pienso que le faltó un poco más de desesperación al asunto para hacerlo más creíble. Pero para mí estuvo todo okey, quitando algunos detalles que hacen decaer un poco la historia en sí. Igualmente se los recomiendo si les llama la atención.

It's a very good film to watch on a quiet night, it's not very long and keeps you on edge trying to figure out what's going on. The performances were in line with expectations, although I do think it lacked a little more desperation to make it more believable. But for me it was all okay, except for some details that make the story itself a little bit down. I still recommend it if it catches your attention.

_Source

Bueno amigos, hasta acá mi opinión acerca de la película. Espero que les haya gustado y se animen a verla. Si ya lo hicieron me encantaría saber qué les pareció. Gracias por llegar hasta acá y apoyar mi contenido. ¡Hasta la próxima! 

Well friends, this is my opinion about the movie. I hope you liked it and I encourage you to watch it. If you already did, I would love to know what you thought of it. Thanks for making it this far and supporting my content. See you next time!

Synopsis: Suffering from a strange (and repetitive) recurring nightmare involving her grandmother, a young college student decides to return home and investigate the root of the problem, and by doing so, she hopes to prevent her family from suffering a brutally terrible fate.

Almost fourteen years after the release of the last movie in this franchise, the time has come to “bet” on another sequel that could gain a few more chapters. Considering the current cinematic scenario, this is a more than expected “move” (one in which, through ups and downs, the five previously released movies managed to create their own “identity” within the horror segment with strong tendencies towards the trash subgenre). The idea was to “revitalize” the chapters already known until then, but presenting an idea with some touches of “newness” within the plot. Unfortunately, the final result left something to be desired, but that doesn’t mean that the movie as a whole wasn’t entertaining.

Empire

Deadline

This time, the plot is focused on just one main segment: a family. This was the change that I can say was the most significant in the script, because this is a type of narrative that tries to bring a more “claustrophobic” tone to the events. All the victims in this sequence are “aligned” within a story that prioritizes the family aspect to try to create apparently more dramatic moments, where there is a more evident tension in the actions, which in turn, are more significant and relevant throughout the structural basis of each outcome (which are always very fast for the most part, undermining a visual and creative potential that could have been excellent).

However, this idea is not very well used and instead of working to help the movie establish itself as something more intriguing and provocative, it ends up having a distorted approach and always too fast to be seen as an aspect that awakens any kind of empathy from the audience. This time, the protagonist suffers from nightmares involving her grandmother, and ends up discovering that the rest of her family is in danger of dying. In an attempt to prevent the worst from happening to them, she must try to unravel death's plans and save everyone from their tragic fate. Subverting some expectations, the script even has its good moments, but it fails to maintain this consistency.

The Hollywdood Reporter

Digital Spy

Stefani (who is played in an apathetic and problematic way by Kaitlyn Santa Juana) is one of the least charismatic protagonists in the entire franchise. The investigation she is responsible for practically doesn't happen because everything here is too shallow. The attempt to cross the past with the present didn't have the expected impact, making the blood ties mere excuses to try to justify the existence of this new sequel. The greatest proof of this is seen within the development of the plot itself, which is always very rushed (easily eliminating its characters) and doesn't deepen the entire investigative sense (with a very negative highlight in relation to the climax in the third act).

The supporting cast should have been much more important this time around, because the script was designed to foster a closer relationship between the characters, but what we see on screen is a cast completely disconnected from their own convictions, playing poorly written characters, in the middle of subplots that are not that important (even though one of them in particular is decisive in the plot, it is still poorly worked... especially in more dramatic terms) and without any major individual development for the most part. I think it is worth mentioning that Tony Todd deserves an honorable mention for his return, because he has always been a key player throughout this entire franchise.

Mashable ME

Digital Spy

If sometimes the script plays positively with the audience by managing to bring some brief scenes where it is possible to “breathe” something new into the franchise (for example: changing the course of some expected events in favor of some “surprise” right after), especially in the orchestration of how some more violent scenes are executed (and this time, rest assured that we are now talking about one of the most visceral and bloody chapters of the entire franchise), on the other hand, the always frenetic and shallow approach of the script does not bring any positive points in terms of more complex and challenging narratives (because the investigation itself is a very flawed plan).

I was surprised to see that two directors worked on this sequel: Zach Lipovsky and Adam B. Stein. I don't believe that, in this specific case, two heads were better than one, because what we see on screen is a story that, despite having obvious potential screaming to be better explored within the plot, has a sloppy direction, with some irritating inconsistencies and escapist decisions that make this sequel an experience that can sometimes be seen as "more of the same". There are connections with the previous movies, but everything is very brief and does not have a great impact on the main plot, which in turn, remains without origin and certainly without a great ending.

Sportskeeda

The Daily Beast

Final Destination: Bloodlines has great technical aspects (with a highlight on the digital and practical effects that help to feed the movie with a look that is initially classic, and then more current... and here I refer to the transitions of decades and the scenography that involves them), and manages to be very creative in relation to its more brutal DNA (blood and violence when eliminating each character), but it is really a movie that needed much more narrative basis to have a more significant impact. I hate to see good ideas being wasted, and that is precisely this sequel's main flaw: being initially too bold (with a grand opening sequence) and gradually becoming empty.

---

CRÍTICA DE PELÍCULA - “Destino final: Lazos de sangre” (2025)

Sinopsis: Sufriendo una extraña (y repetitiva) pesadilla recurrente que involucra a su abuela, una joven universitaria decide regresar a casa e investigar la raíz del problema, y con eso, espera evitar que su familia sufra un destino brutalmente terrible.

Casi catorce años después del estreno de la última película de esta franquicia, ha llegado el momento de “apostar” por otra secuela que podría ganar algunos capítulos más. Considerando el panorama cinematográfico actual, se trata de un “movimiento” más que esperado (uno en el que, entre altas y bajas, las cinco películas estrenadas anteriormente lograron crear una “identidad propia” dentro del segmento del terror con fuertes tendencias hacia el subgénero trash). La idea era “revitalizar” los capítulos ya conocidos hasta entonces, pero presentando una idea con algunos toques de “novedad” dentro de la trama. Lamentablemente el resultado final dejó algo que desear, pero eso no significa que la película en su conjunto no fuera divertida.

Esta vez, la trama se centra en un solo segmento principal: una familia. Este fue el cambio que puedo decir que fue el más significativo dentro del guión, porque este es un tipo de narrativa que intenta darle un tono más “claustrofóbico” a los acontecimientos. Todas las víctimas de esta secuencia están “alineadas” dentro de una historia que prioriza el aspecto familiar para intentar crear momentos aparentemente más dramáticos, donde hay una tensión más evidente en las acciones, que a su vez, son más significativas y relevantes en toda la base estructural de cada desenlace (que siempre son muy rápidos en su mayoría, minando un potencial visual y creativo que podría haber sido excelente).

Sin embargo, esta idea no es muy bien aprovechada y en lugar de trabajar para ayudar a la película a establecerse como algo más intrigante y provocador, termina teniendo un enfoque distorsionado y siempre demasiado rápido para ser visto como un aspecto que despierte algún tipo de empatía por parte de la audiencia. Esta vez, la protagonista sufre pesadillas que involucran a su abuela, y termina descubriendo que el resto de su familia está en peligro. En un intento por evitar que les suceda lo peor, deberá intentar desentrañar los planes de la muerte y salvar a todos de un destino trágico. Subvirtiendo algunas expectativas, el guión incluso tiene sus buenos momentos, pero no logra mantener esta consistencia.

Stefani (interpretada de forma apática y problemática por Kaitlyn Santa Juana) es una de las protagonistas menos carismáticas de toda la franquicia. La investigación de la cual ella es responsable prácticamente no se lleva a cabo porque aquí todo es demasiado superficial. El intento de cruzar el pasado con el presente no tuvo el impacto esperado, convirtiendo los lazos de sangre en meras excusas para intentar justificar la existencia de esta nueva secuencia. La mayor prueba de ello la vemos en el propio desarrollo de la trama, que es siempre muy apresurado (eliminando fácilmente a sus personajes) y no profundiza en todo el sentido investigativo (con un destaque muy negativo en relación al clímax del tercer acto).

El reparto secundario debería haber sido mucho más importante esta vez, porque el guión estaba diseñado para fomentar una relación más estrecha entre los personajes, pero lo que vemos en pantalla es un reparto completamente desconectado de sus propias convicciones, interpretando personajes mal escritos, en medio de subtramas que no son tan importantes (aunque una de ellas en particular es determinante en la trama, sigue estando mal trabajada... sobre todo en términos más dramáticos) y sin grandes desarrollos individuales en su mayoría. Creo que vale la pena mencionar que Tony Todd merece una mención honorífica por su regreso, porque siempre ha sido un jugador clave en toda esta franquicia.

Si por momentos el guion juega positivamente con la audiencia al lograr traer algunas escenas breves donde es posible "insuflar" algo nuevo a la franquicia (por ejemplo: cambiar el curso de algunos eventos ya esperados en detrimento de alguna "sorpresa" justo después), principalmente en la orquestación de cómo se ejecutan algunas escenas más violentas (y esta vez, tened por seguro que ahora estamos hablando de uno de los capítulos más viscerales y sangrientos de toda la franquicia), por otro lado, el enfoque siempre frenético y superficial del guion no aporta ningún punto positivo en términos de narrativas más complejas y desafiantes (porque la investigación en sí es un plan muy defectuoso).

Me sorprendió ver que dos directores trabajaron en esta secuela: Zach Lipovsky y Adam B. Stein. No creo que, en este caso específico, dos cabezas fueran mejor que una, pues lo que se ve en pantalla es una historia que, a pesar de tener un potencial evidente que pide a gritos ser mejor explorado dentro de la trama, tiene una dirección descuidada, con algunas inconsistencias irritantes y decisiones escapistas que convierten a esta secuela en una experiencia que en ocasiones puede verse como “más de lo mismo”. Hay conexiones con las películas anteriores, pero todo es muy breve y no tiene un gran impacto en la trama principal, que a su vez, queda sin un origen y ciertamente sin un gran final.

Destino final: Lazos de sangre tiene grandes aspectos técnicos (con destaque en los efectos digitales y prácticos que ayudan a alimentar la película con una mirada inicialmente clásica, y luego más actual… y aquí me refiero a las transiciones de décadas y la escenografía que las envuelve), y logra ser muy creativa en relación a su ADN más brutal (sangre y violencia al eliminar a cada personaje), pero realmente es una película que necesitaba mucha más base narrativa para tener un impacto más significativo. Odio ver cómo se desperdician buenas ideas, y ese es precisamente el principal defecto de esta secuela: ser demasiado atrevida al principio (con una gran secuencia de apertura) y poco a poco volverse vacía.

---

CRÍTICA DE FILME - “Premonição 6: Laços de Sangue” (2025)

Sinopse: Sofrendo com um estranho (e repetitivo) pesadelo de maneira recorrente que envolve a sua avó, uma jovem universitária decide voltar para à sua casa e investigar à raiz do problema, e com isso, ela espera evitar que à sua família sofra com um destino brutalmente terrível.

Quase catorze anos após o lançamento do último filme dessa franquia, chegou o momento de “apostar” em mais uma sequência que pode ganhar mais alguns capítulos. Considerando o cenário cinematográfico atual, essa é uma “jogada” mais do que esperada (uma que, entre altos e baixos, os cinco filmes anteriormente já lançados conseguiram criar uma “identidade própria” dentro do segmento do horror com fortes tendências do subgênero trash). A ideia foi “revitalizar” os capítulos já conhecidos até então, mas apresentando uma ideia com alguns toques de “ineditismo” dentro da trama. Infelizmente o resultado final deixou a desejar, mas isso não quer dizer que o filme por inteiro não tenha sido divertido.

Desta vez, a trama está concentrada apenas em um único segmento principal: uma família. Essa foi a mudança que eu posso dizer ter sido a mais significativa dentro do roteiro, porque esse é um tipo de narrativa que tenta trazer um teor mais “claustrofóbico” para os acontecimentos. Todas as vítimas nesta sequência estão “alinhas” dentro de uma estória que prioriza o aspecto familiar para tentar criar momentos aparentemente mais dramáticos, onde existe uma tensão mais evidente nas ações, que por vez, são mais significativas e relevantes ao longo da base estrutural de cada desfecho (que são sempre muito rápidos em sua maioria, minando um potencial visual e criativo que poderia ter sido excelente).

No entanto, essa ideia não é muito bem aproveitada e ao invés de funcionar para auxiliar o filme a se estabelecer como algo mais intrigante e provocante, acaba tendo uma abordagem distorcida e sempre rápida demais para ser vista como um aspecto que desperte algum tipo de empatia por parte do público. Desta vez, a protagonista sofre com pesadelos envolvendo à sua avó, e acaba descobrindo que o restante da sua família está correndo perigo de vida. Na tentativa de evitar que o pior aconteça com eles, ela precisa tentar desvendar os planos da morte e salvar a todos do destino trágico. Subvertendo algumas expectativas, o roteiro até tem seus bons momentos, mas não consegue manter essa constância.

Stefani (que é interpretada de maneira apática e problemática por Kaitlyn Santa Juana) é uma das protagonistas menos carismáticas de toda a franquia. A investigação da qual ela é responsável praticamente não acontece porque tudo aqui é raso demais. A tentativa de cruzar o passado com o presente não teve o impacto esperado, fazendo com que os laços de sangue sejam meras desculpas para tentar justificar a existência desta nova sequência. A maior prova disso é vista dentro do próprio desenvolvimento da trama, que sempre é muito corrida (eliminando facilmente seus personagens) e não aprofunda todo o senso investigativo (com um destaque bastante negativo em relação ao clímax no terceiro ato).

O elenco de apoio deveria ter uma importância muito maior desta vez, porque o roteiro foi pensado para favorecer um tipo de aproximação maior entre os personagens, mas o que é visto na tela é um elenco totalmente desconectado das suas próprias convicções, interpretando personagens mal escritos, no meio de subtramas sem tanta importância (ainda que uma delas em particular seja decisiva na trama, ainda sim, é algo mal trabalhado... principalmente em termos mais dramáticos) e sem maiores desenvolvimentos individuais em sua maioria. Acho muito válido mencionar que Tony Todd merece uma menção honrosa pelo seu retorno, porque ele sempre foi uma peça-chave ao longo de toda essa franquia.

Se em alguns momentos o roteiro brinca positivamente com o público ao conseguir trazer algumas breves cenas onde é possível “respirar” algo novo dentro da franquia (por exemplo: mudar o curso de alguns acontecimentos já esperados em detrimento de alguma “surpresa” logo em seguida), principalmente na orquestração de como algumas cenas mais violentas são executadas (e desta vez, esteja certo de que agora estamos falando de um dos capítulos mais viscerais e sanguinolentos de toda a franquia), por outro, a abordagem sempre frenética e rasa do roteiro não traz nenhum ponto positivo em termos narrativos mais complexos e desafiadores (porque a própria investigação é um plano muito falho).

Eu fiquei surpreso em ver que dois diretores trabalharam nesta sequência: Zach Lipovsky e Adam B. Stein. Não acredito que, neste caso em específico, duas cabeças pensaram melhor do que uma, porque o que é visto na tela é uma estória que, apesar de ter um potencial evidente gritando para ser melhor explorado dentro da trama, tem um direcionamento desleixado, com algumas incoerências irritantes e decisões escapistas que tornam essa sequência em uma experiência que às vezes pode ser vista como “mais do mesmo”. Há conexões com os filmes anteriores, mas tudo é muito breve e não tem grande impacto na trama principal, que por sua vez, continua sem origem e com certeza, sem um grande final.

Premonição 6: Laços de Sangue tem ótimos aspectos técnicos (com um destaque para os efeitos digitais e práticos que ajudam a alimentar o filme com um visual inicialmente clássico, e depois mais atual... e aqui eu me refiro as transições de décadas e a cenografia que as envolvem), e consegue ser muito criativo em relação ao seu DNA mais brutal (sangue e violência ao eliminar cada personagem), mas é realmente um filme que precisava de muito mais base narrativa para ter um impacto mais significativo. Eu odeio ver boas ideias sendo mal aproveitadas, e é justamente essa falha principal dessa sequência: ser inicialmente ousada demais (com uma sequência de abertura grandiosa) e aos poucos se esvaziar.

Synopsis: Thad Beaumont is a bestselling author who, after being blackmailed by a con man, decides to go public and tell his biggest professional secret: he wrote some books using a pseudonym called George Stark. However, the idea that seemed simple, once executed, becomes a brutal nightmare for him and his entire family.

Based on one of the most famous works by writer Stephen King, this movie adaptation brings a mix of very interesting elements from its opening minute (this being one of the most striking characteristics within the entire plot in its general context), feeding the viewer's "hunger" of curiosity about what lies behind the story's great secret. Oscillating between drama, suspense and more explicit "horror", this movie manages to be very efficient, even though it loses much of its own potential when it begins to build its entire third act.

Variety

One of the best ideas in this movie is how the script manages to present the entire main plot, guiding the audience in a certain direction, but then immediately begins to escalate the level of all the events with increasingly mysterious situations. This works very well for the most part, but unfortunately it is something that is not justified in terms of narrative conclusion. However, its entire development is very interesting, delivering to the audience a type of story that breaks away from the common patterns, with a clearly surrealist approach.

It all revolves precisely around the life of a writer, and his family. As a teenager, Thad Beaumont already showed that he wanted to be a writer, but before that happened, he had to overcome a serious trauma. Believing that he was cured of his problem, as an adult, he is surprised by a situation that forces him to reveal a professional secret, and before giving in to the blackmail of a con man, he decides to go public and explain what happened. However, after executing the entire idea (a media exposure in which he symbolically “buries” his secret), something begins to change.

Frame Rated

Violent and mysterious murders are committed after this plan, and all the clues lead to a single suspect: Thad. Who could be behind these crimes? Some mentally disturbed fan who is dissatisfied because the pseudonym George Stark no longer exists? A possible dual personality of Thad? Some supernatural explanation? The script tends to remain in the dark efficiently, creating crazy theories about what is really happening, but the outcome is unfortunately something that really needs to be worked on better to be something substantially functional.

The first two acts are really interesting. There is a kind of very intriguing “dichotomy” between the reality that separates (but at the same time also unites) Thad Beaumont and George Stark. While the first experiences a phase of “ostracism” for no longer being famous, the other achieves recognition for being totally different. The great duality here is that, apparently, the two are the same person. Stark is Beaumont's pseudonym, and everything that happens here surrounds these two characters within a rather thought-provoking web of psychological conspiracy.

Prime Video

Timothy Hutton delivers a great performance, building two characters who are completely different from each other and with a very satisfactory level of veracity (although at times there is a certain exaggeration in the impression of their distinct personalities). The supporting cast also deserves to be highlighted, and given what is offered to each of them, the result did not disappoint. However, it is Hutton who steals the scenes in which he appears, with his mystery always surrounded by a flock of sparrows (which end up being one of the “keys” to the whole mystery).

Until then, I did not know that this movie had been directed by George A. Romero, much less that he had written this script together with Stephen King himself. I confess that I was very surprised by this partnership. Although I know that this was not something unprecedented, this time, the partnership between the two happened in a feature movie, and the power of these two minds together is truly something frighteningly enviable for all those who enjoy horror movies. Romero directed this movie with stupendous quality... Delivering everything he really knows how to do best.

Flickering Myth

Technically, The Dark Half is a simple movie, but being a project from the 90s, it is extremely competent in everything it sets out to do. The atmosphere of tension is always present throughout the plot, which, by the way, is almost two hours long and never becomes boring precisely because it manages to blend its dramatic layers very well with all its layers of suspense and horror, within an execution that not only manages to “privilege” a sequence of events that dynamize what is being built on screen, but all the motivations behind the mystery.

---

CRÍTICA DE PELÍCULA: “La mitad oscura” (1993)

Sinopsis: Thad Beaumont es un autor de best-sellers que, tras ser chantajeado por un estafador, decide salir a la luz pública y contar su mayor secreto profesional: escribió algunos libros utilizando un seudónimo llamado George Stark. Sin embargo, la idea aparentemente sencilla, una vez ejecutada, se convierte en una brutal pesadilla para él y toda su familia.

Basada en una de las obras más famosas del escritor Stephen King, esta adaptación cinematográfica trae una mezcla de elementos muy interesantes desde su minuto inicial (siendo esta una de las características más llamativas dentro de toda la trama en su contexto general), alimentando el “hambre” de curiosidad del espectador sobre qué se esconde detrás del gran secreto de la historia. Oscilando entre el drama, el suspenso y el “horror” más explícito, esta película logra ser muy eficiente, aunque pierde mucho de su propio potencial cuando comienza a construir todo su tercer acto.

Una de las mejores ideas de esta película es cómo el guión logra presentar toda la trama principal, guiando a la audiencia en una dirección determinada, pero luego inmediatamente comienza a escalar el nivel de todos los eventos con situaciones cada vez más misteriosas. Esto funciona muy bien en su mayor parte, pero desafortunadamente es algo que no se justifica en términos de conclusión narrativa. Sin embargo, todo su desarrollo es muy interesante, entregando al público un tipo de historia que rompe con los cánones comunes, con un enfoque claramente surrealista.

Todo gira precisamente en torno a la vida de un escritor y su familia. Siendo adolescente, Thad Beaumont ya demostró que quería ser escritor, pero antes de que eso sucediera, tuvo que superar un grave trauma. Creyéndose curado de su problema, ya adulto, es sorprendido por una situación que le obliga a revelar un secreto profesional, y antes de ceder al chantaje de un estafador, él mismo decide salir a la luz pública y explicar lo sucedido. Sin embargo, después de ejecutar toda la idea (una exposición mediática en la que “entierra” simbólicamente su secreto), algo comienza a cambiar.

Tras este plan se cometen asesinatos violentos y misteriosos, y todas las pistas conducen a un único sospechoso: Thad. ¿Quién estaría detrás de estos crímenes? ¿Algún fan con problemas mentales que no esté contento porque el seudónimo George Stark ya no existirá? ¿Una posible doble personalidad para Thad? ¿Alguna explicación sobrenatural? El guión tiende a permanecer en la “oscuridad” de manera eficiente, creando teorías locas sobre lo que realmente está sucediendo, pero el resultado es, lamentablemente, algo en lo que realmente se debe trabajar mejor para que sea algo sustancialmente funcional.

Los dos primeros actos son realmente interesantes. Hay una especie de “dicotomía” muy intrigante entre la realidad que separa (pero al mismo tiempo también une) a Thad Beaumont y George Stark. Mientras el primero vive una fase de “ostracismo” por ya no ser famoso, el otro logra reconocimiento por ser completamente diferente. La gran dualidad aquí es que, aparentemente, los dos son la misma persona. Stark es el seudónimo de Beaumont, y todo lo que sucede aquí rodea a estos dos personajes dentro de una red de conspiración psicológica bastante provocativa.

Timothy Hutton ofrece una gran interpretación, construyendo dos personajes completamente diferentes entre sí y con un nivel de veracidad muy satisfactorio (aunque por momentos hay cierta exageración en la impresión de sus distintas personalidades). El reparto secundario también merece ser destacado, y dentro de lo que ofrece cada uno de ellos, el resultado no dejó nada que desear. Sin embargo, es Hutton quien se roba las escenas en las que aparece, con su misterio siempre rodeado de una bandada de gorriones (que acaban siendo una de las “claves” de todo el misterio).

Hasta entonces, no sabía que esta película había sido dirigida por George A. Romero, y mucho menos que había escrito este guión junto al propio Stephen King. Confieso que me sorprendió mucho esta asociación. Si bien sé que no se trata de algo sin precedentes, esta vez la asociación entre ambos ocurrió en un largometraje, y el poder de estas dos mentes juntas es realmente algo terriblemente envidiable para todos aquellos que disfrutan de las películas de terror. Romero dirigió esta película con una calidad estupenda... entregando todo lo que realmente sabe hacer mejor.

Técnicamente, La mitad oscura es una película sencilla, pero al ser um proyecto de los años 90, es extremadamente competente en todo lo que se propone. El clima de tensión está siempre presente durante toda la trama, que por cierto tiene casi dos horas de duración y nunca llega a aburrir precisamente porque logra mezclar muy bien sus capas dramáticas con todas sus capas de suspenso y terror, dentro de una ejecución que no sólo consigue “privilegiar” una secuencia de hechos que dinamizan lo que se va construyendo en pantalla, sino todas las motivaciones detrás del misterio.

---

CRÍTICA DE FILME: “A Metade Negra” (1993)

Sinopse: Thad Beaumont é um escrito bestseller que, após ser chantageado por um vigarista, decide ir a público contar o seu maior segredo profissional: ele escreveu alguns livros usando um pseudônimo chamado George Stark. Porém, a ideia que era aparentemente simples, depois de executada, se torna um pesadelo brutal para ele e toda sua família.

Baseado em uma das obras mais famosas do escritor Stephen King, esta adaptação cinematográfica traz uma mistura de elementos bem interessantes desde o seu minuto inicial (sendo esta uma das características mais marcantes dentro de toda a trama no seu contexto geral), alimentando no telespectador uma “fome” de curiosidade sobre o que há por trás do grande segredo da estória. Oscilando entre o drama, o suspense e o “horror” mais explícito, este filme consegue ser muito eficiente, ainda que perca muito do seu próprio potencial quando começa construir todo o seu terceiro ato.

Uma das melhores ideias neste filme é como o roteiro consegue apresentar todo o enredo principal, guiando o público para um certo tipo de direcionamento, mas logo em seguida começa a escalar o nível de todos os acontecimentos com situações cada vez mais misteriosas. Isso funciona muito bem durante a maior parte do tempo, mas infelizmente é algo que não se justifica em termos de conclusão narrativa. No entanto, todo o seu desenvolvimento é muito interessante, entregando ao público um tipo de estória que foge dos padrões comuns, com uma abordagem nitidamente surrealista.

Tudo gira precisamente sobre a vida um escritor, e da sua família. Quando adolescente, Thad Beaumont já demonstrava que queria ser escritor, mas antes disso acontecer, ele precisou superar um grave trauma. Acreditando estar curado do seu problema, quando adulto, ele é surpreendido por uma situação que o força a revelar um segredo profissional, e antes de ceder as chantagens de um vigarista, ele mesmo decide ir a público e explicar o que houve. No entanto, após executar toda ideia (uma exposição midiática na qual ele simbolicamente “enterra” seu segredo), algo começa a mudar.

Assassinatos violentos e misteriosos são cometidos após esse plano, e todas as pistas levam a um único suspeito: Thad. Quem estaria por trás desses crimes? Algum fã mentalmente perturbado e insatisfeito porque o pseudônimo George Stark não mais existirá? Uma possível dupla personalidade de Thad? Alguma explicação sobrenatural? O roteiro tende a se manter no “escuro” com eficiência, criando teorias mirabolantes sobre o que realmente está acontecendo, mas o desfecho infelizmente é algo que realmente precisaria ser melhor trabalhado para ser algo substancialmente funcional.

Os dois primeiros atos são realmente interessantes. Há uma espécie de “dicotomia” muito instigante entre a realidade que separa (mas que ao mesmo tempo também une) Thad Beaumont e George Stark. Enquanto o primeiro vivencia à fase do “ostracismo” por não ser mais famoso, o outro, consegue um reconhecimento por ser totalmente diferente. A grande dualidade aqui é que, aparentemente, os dois são a mesma pessoa. Stark é o pseudônimo de Beaumont, e tudo o que acontece aqui cerca esses dois personagens dentro de uma teia de conspiração psicológica bastante provocante.

Timothy Hutton entrega uma ótima performance, construindo dois personagens totalmente diferentes entre si e com um nível de veracidade muito satisfatória (ainda que em alguns momentos haja um certo exagero na impressão sobre as suas personalidades distintas). O elenco de apoio também merece destaque, e dentro do que é oferecido a cada um deles, o resultado não deixou a desejar. No entanto, é mesmo Hutton quem rouba as cenas nas quais ele aparece, com o seu mistério sempre cercado por uma revoada de pardais (que acabam sendo uma das “chaves” de todo o mistério).

Até então, eu não sabia que esse filme havia sido dirigido por George A. Romero, e muito menos que ele havia escrito este roteiro junto com o próprio Stephen King. Confesso que fiquei muito surpreso com essa parceria. Embora eu saiba que isso não tenha sido algo inédito, desta vez, a parceria entre eles dois aconteceu em um longa-metragem, e o poder dessas duas mentes juntas é realmente algo assustadoramente invejável para todos aqueles apreciam filmes de horror. Romero dirigiu esse filme com uma qualidade estupenda... Entregando tudo o que ele realmente sabe fazer de melhor.

Tecnicamente, A Metade Negra é um filme simples, mas sendo um projeto dos 90, é extremamente competente em tudo o que se propõe a fazer. O clima de tensão está sempre rondando a trama, que aliás, tem quase duas horas de duração e nunca se torna algo entediante justamente por conseguir mesclar muito bem as suas camadas dramáticas com todas as suas camadas de suspense e horror, dentro de uma execução que não apenas consegue “privilegiar” uma sequência de acontecimentos que dinamizam o que está sendo construído na tela, mas todas as motivações por trás do mistério.

When the first (and inconsistent) season of The Last Of Us aired, I had already finished playing the first game (at least the one considered the main one among all the different versions... which, as far as I know, is divided into two parts) and while I watched the episodes, I was able to make comparisons between what happened in the game and the events within what was built in the TV series. The experience was very interesting and quite fun.

Even though the first season was a bit “opaque” and had a bit of a “bitter” ending, I really liked the result of what was created, especially in relation to its aesthetic aspects and some more dramatic approaches. It wasn't an incredible season, but it managed to catch my attention so much that I looked for the second part of the game just to have more robust material to make new comparisons before starting the second season.

So, I finished the second part of the game (which, by the way, is great... just like the first), and then waited for a second season of the TV series with an even more intense level of immersion. Unfortunately, this doesn't seem to be a reality, at least not yet. Unexpected changes of direction, characters changing temperaments without much explanation, motivations being "emptied" and an "anti-nostalgic" atmosphere that is really hard to digest.

The cast continues to be great, as well as the entire technical aspect of the production as a whole (with a more than obvious highlight for the action scenes, which are grander and more electrifying compared to the previous season). On the other hand, the essence of the dramatic material has left a lot to be desired, creating a narrative "dome" that is very lost in the middle of its own story. Literally, it's like watching a new "independent" season.

Appalachian News-Express

It seems to me that in this second season the purposes are disconnected. There is no clear reason for the climate of tension and fear that existed previously, and even a possible thirst for revenge (which was one of the fuels of the plot as a whole, combined with the search for survival in a dystopian world) has been “ignored” by the writing team in a way that I cannot believe. The creative potential is becoming tiresome, and disappearing.

So far, it has been very frustrating to watch what has been done throughout this second season, and I believe that with only a few episodes left until the end of this new cycle, the balance will not be positive, and the series will probably lose a lot of its weight in the next season, which despite having already been renewed for a third cycle before the second one even premiered, will already start with a major setback in its wake. I hope things improve by the end of this season.

---

"The Last Of Us": ¿El principio del fin?

Cuando se emitió la primera (y fluctuante) temporada de *The Last Of Us, ya había terminado de jugar el primer juego (al menos el que se considera el principal entre todas las diferentes versiones... que hasta donde sé, está dividido en dos partes) y mientras veía los episodios, pude hacer comparaciones entre lo que pasaba en el juego y los eventos dentro de lo construido en la serie de TV. La experiencia fue muy interesante y divertida.

Aunque la primera temporada fue un poco “opaca” y el final un poco “amargo”, me gustó mucho el resultado de lo creado, especialmente en relación a sus aspectos estéticos y algunos planteamientos más dramáticos. No fue una temporada increíble, pero logró captar tanto mi atención que busqué la segunda parte del juego solo para tener material más robusto para hacer nuevas comparaciones antes de comenzar la segunda temporada.

Entonces terminé la segunda parte del juego (que, por cierto, es genial... igual que la primera), y luego esperé una segunda temporada de la serie de televisión con un nivel de inmersión aún más intenso. Desgraciadamente, esto no parece ser una realidad, al menos todavía no. Cambios de dirección inesperados, personajes que cambian de temperamento sin mayor explicación, motivaciones que se “vacian” y una atmósfera “anti-nostálgica” realmente difícil de digerir.

El reparto sigue siendo estupendo, al igual que todo el aspecto técnico de la producción en su conjunto (con un destaque más que evidente para las escenas de acción, más grandiosas y electrizantes en comparación con la temporada anterior). Por otro lado, la esencia del material dramático deja mucho que desear, creando una “cúpula” narrativa que queda muy perdida en medio de su propia historia. Literalmente, es como ver una nueva temporada “independiente”.

Me parece que en esta segunda temporada los propósitos están desconectados. No hay una razón clara para el clima de tensión y miedo que existía previamente, e incluso una posible sed de venganza (que era uno de los combustibles de la trama en su conjunto, combinado con la búsqueda de supervivencia en un mundo distópico) ha sido “ignorada” por el equipo de guionistas de una manera que no puedo creer. El potencial creativo se está volviendo aburrido y está desapareciendo.

Hasta el momento, ha sido muy frustrante ver lo que se ha hecho a lo largo de esta segunda temporada, y creo que con pocos episodios para el final de este nuevo ciclo, el balance no será positivo, y probablemente la serie perderá mucho de su peso en la próxima temporada, que a pesar de haber sido renovada ya para un tercer ciclo antes siquiera de estrenarse el segundo, ya arrancará con un importante revés a su paso. Espero que las cosas mejoren al final de esta temporada.

---

"The Last Of Us": O Começo do Fim?

Quando a primeira (e oscilante) temporada de *The Last Of Us foi ao ar, eu já tinha terminado de jogar o primeiro jogo (ao menos o que é considerado como o principal entre todas as versões distintas... que até onde eu sei, é dividido em duas partes) e enquanto eu assistia aos episódios, eu conseguia fazer comparações entre o que acontecia no jogo e os acontecimentos dentro do que estava construído na série de TV. A experiência foi muito interessante e bem divertida.

Mesmo tendo uma primeira temporada meio “opaca” e com um final meio “amargo”, eu realmente gostei do resultado do que foi criado, principalmente em relação aos seus aspectos estéticos e algumas abordagens mais dramáticas. Não foi uma temporada incrível, mas conseguiu chamar tanto a minha atenção a ponto de eu procurar a segunda parte do jogo apenas para ter um material mais robusto para fazer novas comparações antes de começar a segunda temporada.

Sendo assim, eu finalizei a segunda parte do jogo (que por sinal, é ótima... assim como a primeira), e esperei então por uma segunda temporada da série de TV com um nível de imersão ainda mais intenso. Infelizmente, isso não parece ser uma realidade, ao menos não até agora. Mudanças de rumos inesperadas, personagens mudando de temperamento sem maiores explicações, motivações sendo “esvaziadas” e um clima “anti-nostálgico” realmente difícil de ser digerido.

O elenco continua ótimo, assim como todo o aspecto técnico na produção como um todo (com um destaque mais do que óbvio para as cenas de ação, que estão mais grandiosas e eletrizantes em relação a temporada anterior). Por outro lado, a essência do material dramático vem deixando muito a desejar, criando uma “redoma” narrativa que está muito perdida no meio da sua própria estória. Literalmente, é como estar assistindo a uma nova temporada “independente”.

Me parece que nesta segunda temporada os propósitos estão desconectados. Não há uma razão evidente para o clima de tensão e medo que havia anteriormente, e até mesmo uma possível sede de vingança (que era um dos combustíveis da trama como um todo, aliado à busca pela sobrevivência num mundo distópico) vem sendo “ignorada” pelo time de roteiristas de um jeito que eu não consigo acreditar. O potencial criativo está se tornando cansativo, e desaparecendo.

Até o momento, tem sido muito frustrante assistir o que vem sendo feito ao longo desta segunda temporada, e acredito que com poucos episódios até o final desse novo ciclo, o saldo não será positivo, e provavelmente a série perca muito do seu peso na próxima temporada, que apesar de já ter sido renovada para um terceiro ciclo antes mesmo do segundo estrear, já começará com um grande revés no seu encalço. Espero que as coisas melhorem até o final desta temporada.

It's been a while since a superhero movie caught the internet's attention as much as this new version of Superman. The project will be directed by James Gunn (who also helped write the script, alongside Jerry Siegel and Joe Shuster) and will kick off what promises to be a major and truly complete overhaul of the DC Comics metaverse, starring David Corenswet (who will have an excellent supporting cast, full of very interesting names).

The official trailer was finally released, and yesterday, the world got a general idea of what Gunn has been preparing over the last few years. His look at one of the most acclaimed superheroes in comic books could result in one of the best movie adaptations ever made. I know it's just a trailer, but the material is very complete and delivers an atmosphere where it's impossible not to agree that there's something relevant.

Personally speaking, superhero movies never catch my attention, but I have to admit that a real movement is happening on the internet. In any forum you visit (absolutely all of them), you will see a “sea of people” commenting on how excited and happy they are to watch what is yet to come. I was curious to know the reason behind so much hype, and so I decided to do a little research on it.

It didn’t take long for me to find the answer: faithful adaptation of comics. Something basic, but which is no longer done in countless projects with the same theme and adaptation base (which are comic books). The real persona of a hero who, above all, sees himself as a human being and who helps human beings without asking (or expecting) anything in return. Hope is his foundation and the truth guides him in his decisions and actions.

If everything that the trailer showed (a good story, a synergistic cast, great special effects, very competent set design, sharp photography and a very exciting directorial work) really is the basis of this movie, Superman will be a huge success and will live up to all the hype that has been building up so far. Finally, it seems that they will make a superhero movie with a tangible personality and that is exactly what these movies need: humanity.

---

"Superman", el revuelo es real.

Ha pasado tiempo desde que las películas de superhéroes captaron la atención de Internet tanto como esta nueva versión de Superman. El proyecto estará dirigido por James Gunn (quien también ayudó a escribir el guión, junto a Jerry Siegel y Joe Shuster) iniciando lo que promete ser una gran y verdaderamente total revisión del metaverso de DC Comics, y protagonizado por David Corenswet (quien contará con un excelente reparto secundario, lleno de nombres muy interesantes).

Finalmente se lanzó el tráiler oficial y ayer el mundo tuvo una idea general de lo que Gunn ha estado preparando durante los últimos años. Su versión de uno de los superhéroes más aclamados de los cómics podría resultar en una de las mejores adaptaciones cinematográficas jamás realizadas. Sé que es solo un tráiler, pero el material es muy completo y entrega una atmósfera en la que es imposible no estar de acuerdo en que hay algo relevante.

Hablando personalmente, las películas de superhéroes nunca llaman demasiado mi atención, pero debo reconocer que está ocurriendo un verdadero movimiento en Internet. En cualquier foro que visites (absolutamente todos), verás un “mar de personas” comentando lo emocionados y felices que están de ver lo que está por venir. Tenía curiosidad por saber el motivo detrás de tanto revuelo, así que decidí investigar un poco sobre el tema.

No tardé mucho en encontrar la respuesta: adaptación fiel de los cómics. Algo básico, pero que ya no se hace en esencia en infinidad de proyectos con la misma temática y base de adaptación (que son los cómics). La verdadera personalidad de un héroe que, por encima de todo, se ve a sí mismo como un ser humano y que ayuda a los seres humanos sin pedir (ni esperar) nada a cambio. La esperanza es tu fundamento y la verdad te guía en tus decisiones y acciones.

Si todo lo que mostró el tráiler (buena historia, reparto sinérgico, grandes efectos especiales, escenografía muy competente, fotografía nítida y un trabajo de dirección muy emocionante) realmente es la base de esta película, Superman será un gran éxito y estará a la altura de todo el revuelo que se ha generado hasta ahora. Por fin parece que van a hacer una película de superhéroes con una personalidad tangible, y eso es exactamente lo que necesitan estas películas: humanidad.

---

"Superman", o hype é real.

Já faz um tempo desde filmes de super-heróis não chamavam à atenção da internet tanto quanto esta nova versão do Superman. O projeto será dirigido por James Gunn (que também ajudou a escrever o roteiro, ao lado de Jerry Siegel e Joe Shuster) iniciando o que promete ser uma grande e verdadeira reformulação total no metaverso da DC Comics, e protagonizado por David Corenswet (que terá o elenco de apoio de excelência, repleto de nomes muito interessantes).

O trailer oficial finalmente foi divulgado, e ontem, o mundo pode ter uma ideia geral do que Gunn vem preparando ao longo desses últimos anos. O olhar dele sobre um dos super-heróis mais aclamados das histórias em quadrinhos pode resultar em uma das melhores adaptações cinematográficas já feitas até então. Eu sei que se trata apenas de um trailer, mas o material é muito completo e entrega uma atmosfera onde é impossível não concordar de que há algo relevante.

Particularmente falando, filmes de super-heróis nunca chamam a minha atenção, mas eu preciso reconhecer que uma verdadeira movimentação está acontecendo através da internet. Em qualquer fórum que você visitar (absolutamente todos), você verá um “mar de pessoas” comentando o quanto elas estão ansiosas e felizes em assistir o que ainda está por vir. Eu fiquei curioso para saber a razão por trás de tanto hype, e decidi então fazer uma breve pesquisa sobre isso.

Não demorou muito até eu encontrar a resposta: adaptação fiel aos quadrinhos. Algo básico, mas que já não é feito na essência em incontáveis projetos com essa mesma temática e base de adaptação (que são as histórias em quadrinhos). A persona real de um herói que antes de mais nada, se enxerga como um ser humano e que ajuda seres humanos sem pedir (ou esperar) nada em troca. A esperança é o seu alicerce e a verdade o guia em suas decisões e tomadas de ação.

Se tudo o que o trailer mostrou (boa estória, elenco sinérgico, ótimos efeitos especiais, cenografia muito competente, fotografia afiada e um trabalho de direção bem emocionante) realmente for a base desse filme, Superman será mesmo um sucesso estrondoso e fará jus a todo o hype que vem sendo construído até então. Finalmente, parece que irão fazer um filme de super-herói com uma personalidade tangível e é justamente disso que esses filmes precisam: humanidade.

Synopsis: A group of twelve strangers (who have never met before) wake up in a mysterious clearing. None of them understand what is happening or how they ended up there, until unexpectedly, they begin to be literally hunted like animals.

The world of billionaires can be quite peculiar, because for those who can easily have everything they want, when they want it, and in the way they want it... What would be the limit? Perhaps, playing with human lives in a brutal hunt in the middle of an "inhospitable" territory for potential victims. The script here focuses on making an acidic and fun criticism about how people with a lot of money do not recognize limits to satisfy their most sordid desires, and for this, they ignore any sign of morality or ethics within the process. There are specific political points of view within the plot, and this creates a kind of “dichotomy” within this narrative.

República do Medo

It all starts when twelve strangers are kidnapped in different locations and transported by plane to a clearing in the middle of nowhere, far from civilization. When they wake up, they are all stunned and do not know how they got there. Little by little, they begin to be hunted like animals and, one by one, they are murdered without the slightest explanation. Those who initially manage to survive the challenge soon realize that this is a “human zoo”, where they are the species to be slaughtered. From there, a search for survival begins where supposed allies may be enemies in disguise. The movie's great mystery remains intact until its first hour.

Together, they need to understand what is happening and who is behind it. However, despite the script giving a promising start to the plot (after all, it is impossible to have a clear idea of the events with more precision before the first 30 minutes... which makes the experience of watching this movie much more curious and fun), the supporting characters are quickly discarded and practically all the air of mystery is “emptied” in a few minutes. The script then decides to “bet” on just one character: Crystal, who ends up being a real thorn in the shoes of these hunters for being a “highly” intelligent survivor.

The New York Times

Betty Gilpin brings this character to life, and despite her being a fun and brutally determined protagonist, the script never quite hits the right tone of what it wants to tell the audience. Gilpin builds a character whose origins are unknown (just like all the other “animals” that are being hunted), but who manages to capture the viewer’s attention through her presence on screen. However, it is very clear that the script did not spend much time developing the plot to the point where the audience would feel empathy for the characters. Everything is too artificial, causing the construction of the characters to be put aside, even within their politicized issues.

The cast even includes more well-known names (like Emma Roberts and Hilary Swank), but the former is wasted without much impact, while the latter has greater relevance in the plot, but the final outcome of the movie tends to be very problematic because it is a kind of “contradiction” to everything that had been built up until then. No one delivers a performance that is worth highlighting, because everything oscillates between average and bad. Ironically, this atmosphere ends up matching the “surreal” content of the story, but it still undermines some of its impact. In any case, the movie is still relevant due to the weight of the satire it carries between the lines.

But Why Tho?

Technically, the movie has interesting cinematography and this helps the viewer to “buy” what is on the screen, but the approach (despite its isolated good moments) cannot sustain a very interesting narrative line for long, choosing more “escapist” paths to move forward until the end of the third act (which, by the way, in terms of action, produces the best physical combat scene in the entire movie). On the other hand, the fun overrides the desire of the movie itself to be something more meaningful and relevant within its more visceral purpose. If there had been a better harmony of ideas in the final act, the movie would certainly have been very impactful in concept.

The idea of using these human prey as hunting material is very interesting within this context because it shows us how rich people can really be highly unscrupulous. Whether due to the pleasure in the morbidity of this act or the distorted desire to take “justice” into their own hands, these people lose control of what is real or not, where only their decisions are considered correct. Literally, it's about power within an elite class who believe they can do whatever they want to financially disadvantaged people. When the idea is transposed to the real world, what in theory is bizarre can easily be seen as reality.

República do Medo

Craig Zobel takes a confusing approach to directing The Hunt, mixing comedy with sadism (including violently explicit scenes in the middle of the narrative development). The final result can really be interpreted in different ways, but I think the social criticism is very evident and easily accepted (at least by a large part of the audience). By the way, it is very important to mention here that this movie brings some brief literary concepts that try to support the entire justification of its existence... And this ends up making the story something more cohesive and acceptable. The “soul” of the movie invites the audience to make some provocative reflections about the real world.

---

CRÍTICA DE PELÍCULA: “La caza” (2020)

Sinopsis: Un grupo de doce desconocidos (que nunca se habían conocido antes) se despiertan en un claro misterioso. Ninguno de ellos entiende qué está pasando ni cómo terminaron allí, hasta que inesperadamente, comienzan a ser literalmente cazados como animales.

El mundo de los multimillonarios puede ser bastante peculiar, porque para aquellos que pueden tener fácilmente lo que quieran, cuando quieran y como quieran... ¿Cuál sería el límite? Tal vez, jugando con vidas humanas en una cacería brutal en medio de un territorio “hóspito” para las potenciales víctimas. El guión aquí se centra en hacer una crítica ácida y divertida de cómo las personas con mucho dinero no reconocen límites para satisfacer sus deseos más sórdidos, y para ello ignoran cualquier atisbo de moralidad o ética dentro del proceso. Hay puntos de vista políticos específicos dentro de la trama, y esto crea una especie de “dicotomía” dentro de esta narrativa.

Todo comienza cuando doce desconocidos son secuestrados en diferentes lugares y transportados en avión a un claro en medio de la nada, lejos de la civilización. Cuando despiertan, todos quedan atónitos y no saben cómo llegaron allí. Poco a poco, comienzan a ser cazados como animales y uno a uno, son asesinados sin la menor explicación. Aquellos que inicialmente logran sobrevivir al desafío pronto comprenden que este es un “zoológico humano”, donde ellos son la especie que debe ser sacrificada. A partir de ahí, comienza una búsqueda de supervivencia donde los supuestos aliados pueden ser enemigos disfrazados. El gran misterio de la película permanece intacto hasta su primera hora.

Juntos, necesitan entender qué está sucediendo y quién está detrás de ello. Sin embargo, a pesar de que el guión presenta un prometedor inicio de trama (pues antes de los primeros 30 minutos es imposible tener una idea clara sobre los acontecimientos con más precisión... lo que hace de la experiencia de ver esta película algo mucho más curioso y divertido), los personajes secundarios son rápidamente descartados y prácticamente toda la atmósfera de misterio se “vacía” en pocos minutos. El guión decide entonces “apostar” por un solo personaje: Crystal, que termina siendo una verdadera espina en el costado de estos cazadores por ser un superviviente “muy” inteligente.

Betty Gilpin da vida a este personaje y, a pesar de ser una protagonista divertida y brutalmente decidida, el guión nunca consigue encontrar el tono adecuado de lo que quiere transmitir a la audiencia. Gilpin crea un personaje cuyo origen es desconocido (al igual que el de todos los demás “animales” que están siendo cazados), pero que consigue captar la atención del espectador a través de su presencia en la pantalla. Sin embargo, es muy claro que el guión no dedicó mucho tiempo a desarrollar la trama hasta el punto en que el público pudiera sentir empatía por los personajes. Todo es demasiado artificial, haciendo que la construcción de los personajes quede de lado, incluso dentro de sus cuestiones politizadas.

El reparto incluso cuenta con nombres más conocidos (como Emma Roberts y Hilary Swank), pero el primero se desperdicia sin mayor impacto, mientras que el segundo incluso tiene mayor relevancia en la trama, pero el desenlace final de la película tiende a ser muy problemático porque es una especie de “contradicción” a todo lo que se había construido hasta entonces. Nadie realiza una actuación que valga la pena destacar, porque todo oscila entre lo mediocre y lo malo. Irónicamente, esta atmósfera termina coincidiendo con el contenido “surrealista” de la historia, pero aún así socava parte de su impacto. En cualquier caso, la película sigue siendo relevante por el peso de la sátira que lleva entre líneas.

Técnicamente, la película tiene una cinematografía interesante y esto ayuda al espectador a “comprar” lo que hay en pantalla, pero el enfoque (a pesar de sus buenos momentos aislados) no puede sostener una línea narrativa muy interesante por mucho tiempo, eligiendo caminos más “escapistas” para avanzar hasta la conclusión del tercer acto (que, por cierto, en términos de acción, produce la mejor escena de combate físico de toda la película). Por otra parte, la diversión prevalece sobre el propio deseo de la película de ser algo más significativo y relevante dentro de su propósito más visceral. Si hubiera habido una mejor armonía de ideas en el acto final, la película sin duda habría sido muy impactante en concepto.

La idea de utilizar estas presas humanas como material de caza es muy interesante en este contexto porque nos muestra cómo las personas ricas pueden ser en realidad muy inescrupulosas. Ya sea por el placer en la morbosidad de este acto o por el deseo distorsionado de tomar la “justicia” en sus manos, estas personas pierden el control de lo que es real o no, donde sólo sus decisiones son consideradas correctas. Literalmente, se trata del poder dentro de una clase élite que cree que puede hacer lo que quiera con las personas económicamente desfavorecidas. Cuando la idea se traslada al mundo real, lo que en teoría es extraño puede verse fácilmente como realidad.

Craig Zobel asume un enfoque confuso al dirigir La caza, mezclando comedia con sadismo (incluyendo escenas violentamente explícitas en medio del desarrollo narrativo), el resultado final realmente puede ser interpretado de diferentes maneras, pero creo que la crítica social es muy evidente y fácilmente aceptada (al menos por una gran parte del público). De hecho, es muy importante mencionar aquí que esta película trae algunos breves conceptos literarios que intentan sustentar toda la justificación de su existencia... Y esto termina haciendo de la historia algo más cohesivo y aceptable. El “alma” de la película invita al público a realizar algunas reflexiones provocativas sobre el mundo real.

---

CRÍTICA DE FILME: “A Caçada” (2020)

Sinopse: Um grupo de doze estranhos (que nunca se viram anteriormente) acorda em uma misteriosa clareira. Nenhum deles entende o que está acontecendo e nem sabe como eles foram parar lá, até que inesperadamente, eles começam a ser literalmente caçados como animais.

O mundo dos bilionários pode realmente ser bastante peculiar, porque para aqueles que podem facilmente ter tudo o que eles desejam, quando eles desejam, e da maneira como eles desejam... Qual seria o limite? Talvez, brincar com as vidas humanas numa caçada brutal no meio de um território “inóspito” para as vítimas em potencial. O roteiro aqui se concentra em fazer uma crítica ácida e divertida sobre como pessoas com muito dinheiro não reconhecem limites para satisfazerem aos seus desejos mais sórdidos, e para isso, ignoram qualquer sinal de moral ou ética dentro do processo. Há pontos de vistas políticos pontuais dentro da trama, e isso cria uma espécie de “dicotomia” dentro dessa narrativa.

Tudo começa quando doze estranhos entre si são sequestrados em diferentes localidades e transportados de avião até uma clareira no meio do nada, longe da civilização. Quando eles acordam, todos estão atordoados e sem saber como eles chegaram até ali. Aos poucos, eles começam a ser caçados como animais e um a um, vão sendo assassinados sem a menor explicação. Quem inicialmente consegue sobreviver ao desafio não demora então a entender que se trata de um “zoológico humano”, onde eles são as espécies a serem abatidas. A partir daí, começa uma busca por sobrevivência onde supostos aliados podem ser inimigos disfarçados. O grande mistério do filme fica intacto até a sua primeira hora.

Juntos, eles precisam entender o que está acontecendo e quem está por trás disso. No entanto, apesar do roteiro trazer um começo promissor para a trama (até porque, antes dos primeiros 30 minutos é impossível ter uma ideia clara sobre os acontecimentos com mais precisão... o que torna a experiência em assistir a este filme em algo muito mais curioso e divertido), os personagens coadjuvantes vão sendo descartados rapidamente e praticamente todo o clima de mistério vai sendo “esvaziado” em poucos minutos. O roteiro então decide “apostar” apenas numa única personagem: Crystal, que acaba sendo uma verdadeira pedra no sapato desses caçadores por ser uma sobrevivente “altamente” inteligente.

Betty Gilpin dá vida a essa personagem, e apesar dela ser uma protagonista divertida e brutalmente determinada, o roteiro nunca acerta o tom do que está querendo dizer ao público. Gilpin constrói uma personagem que tem sua origem desconhecida (assim como todos os demais “animais” que estão sendo caçados), mas que consegue captar a atenção do telespectador pela sua presença na tela. No entanto, fica muito claro que o roteiro não gastou muito tempo para a trama ser desenvolvida a ponto de fazer o público sentir a empatia pelos personagens. Tudo é artificial demais, fazendo com que a construção dos personagens seja colocada de lado, até mesmo dentro de suas questões politizadas.

O elenco até conta com nomes mais conhecidos (como Emma Roberts e Hilary Swank), mas a primeira é desperdiçada sem grande impacto, enquanto a segunda até tem uma maior relevância na trama, mas o desfecho final do filme tende a ser muito problemático por ser uma espécie de “contradição” a tudo o que havia sido construído até então. Ninguém entrega uma atuação que vale à pena ser destacada, porque tudo oscila entre o nível mediano e o ruim. Ironicamente, essa atmosfera acaba combinando com o teor “surreal” da estória, mas ainda sim, mina um pouco de todo seu impacto. De qualquer maneira, o filme ainda é relevante pelo peso da sátira que carrega nas suas entrelinhas.

Tecnicamente, o filme tem uma fotografia cenográfica interessante e isso ajuda o telespectador a “comprar” o que está na tela, mas a abordagem (apesar dos seus bons momentos isolados) não consegue se sustentar numa linha narrativa muito interessante por muito tempo, escolhendo caminhos mais “escapistas” para ir adiante até o desfecho do terceiro ato (que aliás, em termos de ação, rende a melhor cena de combate físico de todo o filme). Por outro lado, a diversão se sobrepõe ao desejo do próprio filme em ser algo mais significativo e relevante dentro do seu propósito mais visceral. Se houvesse uma melhor harmonia de ideias no ato final, o filme certamente teria sido muito impactante no conceito.

A ideia de usar essas presas humanas como material de caça é muito interessante dentro desse contexto porque nos mostra como pessoas ricas podem realmente ser altamente inescrupulosas. Seja pelo prazer dentro da morbidez desse ato ou pelo desejo deturpado de fazer “justiça” com as próprias mãos, essas pessoas perdem o controle do que é real ou não, onde apenas as decisões delas são consideradas como algo correto. Literalmente, trata-se sobre o poder dentro de uma classe elitizada que acredita que pode fazer o que eles querem com pessoas financeiramente desafortunadas. Quando a ideia é transposta para o mundo real, o que em tese é bizarro pode ser facilmente visto como uma realidade.

Craig Zobel aposta numa abordagem confusa para dirigir A Caçada, misturando comédia com sadismo (incluindo cenas violentamente explícitas no meio do desenvolvimento narrativo), o resultado final pode ser realmente interpretado de diferentes maneiras, mas eu penso que a crítica social é muito evidente e de fácil aceitação (ao menos por uma grande parte do público). Aliás, é muito importante mencionar aqui que esse filme traz alguns breves conceitos literários que tentam embasar toda à justificativa de sua existência... E isso acaba tornando a estória em algo mais coeso e aceitável.